ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136740/2016

07  июня   2017 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  07  июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей:   Ананьиной Е.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 22.08.16, ФИО2 д. от 25.05.17, ФИО3 д. от 12.01.17

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО4 д. от 11.01.17, ФИО5 д. от 16.01.17

рассмотрев  01 июня  2017  года в судебном заседании кассационную  жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РОССТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы   от  08 декабря  2016   года, 

принятое судьей Нагорной А.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16 марта   2017   года, 

принятое судьями  Паташовой  Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССТ» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС № 13 по Москве (ОГРН 

<

***>),

УФНС по Москве (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными решения Инспекции от 06.04.2016 N 1456 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления от 27.07.2016 № 21-19/083765 об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения.

Решением суда от 08 декабря 2016 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года,  в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители  Инспекции и УФНС в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 06.04.2016 № 1456 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой  ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату  налога на прибыль организаций и налога на НДС в виде штрафов на сумму 15 842 931 руб. и по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 10 406 руб., всего штрафных санкций на сумму 15 948 337 руб., ему начислены налог на прибыль и НДС на общую сумму 85 404 045 руб., пени в связи  с их неуплатой в размере 21 327 218 руб. и пени по НДФЛ в размере 3 000 руб., предложено их уплатить, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Отклоняя заявленные требования о признании решения недействительным,  суды исходили из правомерности выводов налогового органа о  получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС – на суммы вычетов по документам на приобретение рекламных услуг у контрагентов: ООО «Концепт», ООО «Грандмедиасервис», ООО «Шелковый путь».  Суды правомерно сочли представленные общество документы недостоверными, не соответствующими реальным хозяйственным операциям, направленными исключительно на незаконную налоговую оптимизацию.

В отношении ООО «Концепт», ООО «Грандмедиасервис», ООО «Шелковый путь» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:   договоры, приложения к договорам, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты передачи товара, сертификат о происхождении товара, банковские выписки по движению денежных средств, аналитические карточки по дебету, допросы свидетелей, база 1С версия 7 и 8, установленная на служебный компьютер Общества.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерным  выводам  о том, что ООО "РОССТ" вступая во взаимоотношения с ООО «Концепт». ООО «Грандмедиасервис» и ООО «Шелковый путь», преследовало своей целью получение необоснованной налоговой выгоды, путем необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость посредством включения налоговых вычетов по НДС.

Суды правомерно исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно: Заявителем не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; заявленные хозяйственные операции не носили реального характера и не могли быть выполнены спорными контрагентами; первичная документация содержит недостоверные сведения; у спорных контрагентов отсутствуют трудовые, материальные ресурсы, активы, необходимых для выполнения спорных хозяйственных операций и осуществления предпринимательской деятельности как у непосредственных контрагентов заявителя, так и у контрагентов последующих уровней; отсутствие у всей цепочки контрагентов Общества текущих расходов, подтверждающих ведение реальной коммерческой деятельности; ликвидация поставщиков всех уровней после завершения отношений с Заявителем; ненадлежащее исполнение ими налоговых обязательств, неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете, представление налоговой отчетности с минимальными показателями, которые свидетельствуют о невозможности оказания услуг (выполнения работ).

Общество не опровергло доводы Инспекции о том, что ООО «Концепт», ООО «ГрандМедиаСервис» и ООО «Шелковый путь» являлись фирмами-«однодневками», не ведущими никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем являются правомерными выводы ИФНС России N 13 по г. Москве о незаконности применения вычетов по НДС (с учетом корректировки в связи технической ошибкой), а также по расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судами правомерно установлено, что ООО «РОССТ», обладая необходимой профессионально репутацией, материально-техническими возможностями, штатом специализированных сотрудников, являясь рекламным агентством полного цикла, было способно самостоятельно обеспечивать создание и продвижение рекламного продукта от непосредственно производителей до заказчиков, привлекало сомнительные организации - ООО «Концепт». ООО «Грандмедиасервис» и ООО «Шелковый путь» с численностью работников - 1 человек (руководитель), не имеющих деловой репутации и материально-технических возможностей.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлены факты взаимодействия ООО «РОССТ» непосредственно с рекламоносителями, без участия ООО «Концепт», ООО «Грандмедиасервис» и ООО «Шелковый путь».

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным. 

Доводы Общества о том, что при получении карточки счета 26, ее использовании при доначислении налога на прибыль и НДС Инспекцией были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут признание оспариваемого решения недействительным, судами правомерно отклонены как не соответствующие положениям ст. 101 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Общество было надлежащим образом осведомлено о копировании файла с карточкой счета 26 с его компьютеров, располагало копией данного файла, из текста решения также однозначно следует какие именно данные были использованы Инспекцией при расчете налогов, более того, содержащиеся в карточке данные полностью соответствуют данным книг покупок Общества, что им также не оспаривается, а нарушение сроков при проведении налоговой проверки, продлении рассмотрения материалов проверки, вынесении решения о продлении рассмотрения результатов ВНП, вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не относится к существенным условиям, влекущим признание решения недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что на основании файла, изъятого в ходе выемки, невозможно сделать вывод о том, что ООО «РОССТ» уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль, так как он не содержит данных налогового учета, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Как установлено судами, в ходе проведения выемки на территории помещений ООО «РОССТ» на основании Постановления N 676-В о производстве выемки документов и предметов, согласно ст. 93, 94 НК РФ 18.09.2014 с компьютера, установленного в служебном помещении ООО «РОССТ» скопирован файл в формате Excel содержащий данные 26 счета, принадлежащего Заявителю.

Полученная в результате проведения контрольных мероприятий аналитическая карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» является составной частью анализа счета 26 «Общехозяйственные расходы» ООО «РОССТ». Аналитическая карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» содержит расшифровку сумм, учитываемых Налогоплательщиком в целях налогообложения со ссылкой в каждой строке карточки счета 26 на дату отчетного (налогового) периода, реквизиты документа, наименование операции, наименование контрагентом-поставщика, по взаимоотношениям с которым данные суммы учитываются на затраты.

Таким образом, на основании оценки представленных доказательств,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что аналитическая карточка счета 26 является надлежащим доказательством по делу, оценена судами первой и апелляционной инстанции в совокупности с иными документами налогоплательщика (книгами покупок) и правомерно использована при определении налоговых обязательств Общества перед бюджетом.

Доводы об использовании  судами недопустимых доказательств – документов, полученных инспекцией за пределами срока проверки,   отклоняются, поскольку само по себе приостановление  проверки не свидетельствует о допущенных  инспекцией нарушениях.

Отклоняя требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 27.07.2016 г. N 21-19/083765, суды с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11346/08,   правомерно исходили из того, что решение УФНС России по г. Москве от 27.07.2016 г. N 21-19/083765 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не представляет собой новое решение, а также не обжалуется налогоплательщиком по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судами правомерно установлено, что решение Управления от 27.07.2016 № 21-19/083765 является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на принятое Инспекцией решение от 06.04.2016 № 1456 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Непосредственно налоговую проверку Управление не проводило. Решением Управления от 27.07.2016 N 21-19/083765 решение налогового органа от 06.04.2016 N 1456 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.

На основании оценки представленных доказательств,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 27.07.2016 N 21-19/083765 не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного обществом в заявлении не указано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от  08 декабря  2016   года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16 марта   2017   года  по делу  № А40-136740/2016  – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                 Е.А. Ананьина

                           Д.В. Котельников