АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-3718/2020

г. Калуга

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - ФИО4 (доверенность от 19.11.2020 № 67/03-15Д, диплом), ФИО5 (доверенность от 14.10.2020 № 67/02-10Д, диплом),

от Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО6 (доверенность от 12.10.2020 № 47, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 по делу № А62?3718/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть», предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.03.2020 № 067/10/18.1-49/2020 и предписания от 04.03.2020 № 01-067/10/18.1-49/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (далее - ООО «ТехноОйл», общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решение и предписание признаны недействительными.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 возвращена заявителю. 

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП «Смоленсктеплосеть». В обоснование кассационной жалобы антимонопольный орган указывает, что у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку производитель двигателей своим одобрением предусмотрел возможность использования дополнительных масел, не включенных в руководство по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) 2018 года (далее - руководство), в связи с чем аукционной комиссией нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ). 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://zakupki.gov.ru/ предприятие разместило извещение № 32008815015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку моторных масел. 

В соответствии с частью III (Техническое задание) аукционной документации открытого аукциона в электронной форме «Масло моторное для грузовых автомобилей 10W40» предприятие предлагало участникам аукциона поставить предприятию 11 видов масел, при этом в соответствии с пунктом 2 данного раздела аукционной документации к поставке требовалось масло моторное для грузовых автомобилей 10W40 со следующими характеристиками: «Одно из указанных (рекомендуемых) масел в руководстве по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) 2018 г. Всесезонное полусинтетическое моторное масло Соответствие: - Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 030/2012 о требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям. ГОСТ 17479.1-2015 «Масла моторные. Классификация и обозначение» по уровню эксплуатационных свойств: API CI-4, по вязкостно-температурным свойствам согласно SAE J 300:2013: SAE 10w40».

Как указано в разделе 3 части III (Техническое задание) аукционной документации открытого аукциона в электронной форме, закупка масла  осуществляется МУП «Смоленсктеплосеть» в соответствии с подпунктом 3 (а) и подпунктом 3 (б) пункта 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Поставка эквивалентов не допускается в связи необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. 

21.02.2020 в Управление поступила жалоба ООО «ТехноОйл» на неправомерность действия заказчика по отклонению его заявки. 

В обоснование жалобы в антимонопольный орган ООО «ТехноОйл» указало, что несмотря на то, что предлагаемое ООО «ТехноОйл» моторное масло марки 10W40 Sintek не включено в качестве рекомендованного к использованию в руководстве, однако общество приложило к первой части своей заявки письмо от 18.03.2019 за подписью директора по развитию ПАО «Автодизель» и директора инженерно-конструкторского центра ПАО «Автодизель», согласно которого моторное масло Sintek Truck 10W40 производства АО «Обнинскоргсинтез» отвечает требованиям РД 37.319.034-17 к маслам групп ЯМЗ-2-97...ЯМЗ-6-12 и одобрено к применению в дизельных двигателях ЯМЗ экологических классов 0...5, в связи с чем предлагаемое моторное масло 10W40 Sintek соответствует требованиям пункта 2 раздела 2 Технического задания.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТехноОйл» Управление согласилось с приведенными доводами заявителя жалобы и вынесло решение, согласно которому признала действия заказчика нарушающими пункт 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках; выдало предписание об устранении допущенных нарушений, которым потребовало отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме на поставку масел, и повторно рассмотреть заявки участников закупки, поданные на участие в аукционе в электронной форме на поставку масел (извещение № 32008815015). 

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона № 223-ФЗ. 

В соответствии с пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «Смоленсктеплосеть» владеет на праве хозяйственного ведения рядом грузовых автомобилей, на которых установлены двигатели производства Ярославского моторного завода (ПАО «Автодизель»). 

Руководство в редакции от 23.11.2018 опубликовано в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Автодизель» в сети «Интернет» по адресу https://www.ymzmotor.ru/. 

В соответствии с руководством в двигателях производства данного завода подлежат использованию только масла, указанные в руководстве по эксплуатации. При этом, применение смазочных материалов, не указанных в руководстве, запрещается (страница 136 руководства). 

Сведений о каких-либо изменениях и дополнениях внесенных в указанное руководство с 2018 года судом не установлено.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что отклонение аукционной комиссией заказчика заявки ООО «ТехноОйл» не нарушает положений пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку предлагаемое ООО «ТехноОйл» моторное масло марки 10W40 Sintek не включено в руководство, соблюдение условий которого является обязательным условием эксплуатации двигателей.

В свою очередь, описание предмета закупки МУП «Смоленсктеплосеть» основано на положениях подпункта «б» пункта 3 части 6.1. статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которым при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе тем, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

В этой связи, в условии отсутствия выводов о том, что условие о поставке моторного масла указанного в руководстве нарушает требования Закона о закупках, ограничивает конкуренцию, решение и принятое на его основе предписание обоснованно признаны судом недействительными. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 по делу № А62?3718/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3