АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7874/2023

г. Белгород

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК Сибстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 829 342 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №03-23 от 01.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Сибстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелАвтоСтрой" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 829 342 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 587 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2023 г. между ООО "СК Сибстрой" (истец) и ООО "БелАвтоСтрой" (ответчик) проводились переговоры о намерении заключить договор на выполнение общестроительных работ в интересах истца на объекте: Детский сад на 280 мест, расположенные по адресу 

<

...> от 27.03.2023г.

Договор между истцом и ответчиком заключен так и не был.

Между тем, 17.04.2023г. ООО «СК Сибстрой» платежным поручением №665 перевело на расчетный счет ООО «БелАвтоСтрой» денежные средства в размере 1 129 342 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты за выполнение ответчиком указанных выше работ, что не оспорено ответчиком.

Ответчик, в срок оговоренный сторонами к выполнению работ не приступил.

Претензией от 23.05.023г. истец предложил ответчику возвратить уплаченные денежные средства. 

В ответ на претензию ООО «БелАвтоСтрой», произвел частичный возврат уплаченных истцом денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №247 от 25.05.2023г. Оставшаяся часть перечисленных истцом денежных средств ответчиком возвращена не была. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 829 342 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора №14 от 27.03.2023 свидетельствует о том, что данный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

   В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Между тем, принимая во внимание, что спорный договор со стороны ответчика подписан не был, ответчик к выполнению работ не приступил, а также не совершил каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерении к исполнению данного договора, по требованию истца вернул часть уплаченной истцом суммы, суд приходит к выводу, что договор №14 от 27.03.2023 является незаключенным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту признания договора незаключенным им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как указано выше, заключенная сторонами сделка не исполнена ответчиком в полном объем и не будет исполнена в будущем. В связи с этим, оснований для удержания предварительной оплаты по договору у ответчика не имеется.

Ответчиком доказательств выполнения работ по спорному договору в установленный в договоре срок в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств возврату истцу уплаченного аванса в полном объеме.     

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 829 342 руб. 00 коп. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 19 587 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СК Сибстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК Сибстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 829 342 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 19 587 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.