Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83800/23-146-678

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Россети МР" (ИНН 

<

***>) к Управе Головинского района Города Москвы (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 43.956,67 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77АД2477762 от 28.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №1/23 от 11.01.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с Управы Головинского района Города Москвы (Ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 14.06.2022 в размере 43 956,67 руб.

Решением суда от 13.06.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 956 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2023, решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) в отношении Управы Головинского района города Москвы (далее - Ответчик) был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.12.2019 № 986/ЭА-ю. Стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца определена в сумме 363 499,74 руб.

Претензию Истца от 12.03.2020 № 283/эут-р Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.08.2021 по делу № А40-2371/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Управы Головинского района города Москвы в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскано 363 499,74 руб. долга (неосновательного обогащения), 14 021,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 18.12.2020 и 10 550 руб. расходов по госпошлине (всего: 388 070,80 руб.).

Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-2371/21 и оплатил в период с 25.05.2022 по 14.06.2022 Истцу задолженность в размере 363 499,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2022 № 453 на сумму 9 502,04 руб., от 14.06.2022 № 563 на сумму 353 997,70 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлены такие имеющие преюдициальное значение факты, как отсутствие поставки изделий надлежащего качества в установленный срок, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 14.06.2022 (т.е. по день фактического возврата долга) в размере 43 956,67 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва судом изучены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 167-171, 176-177, 179, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управы Головинского района Города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "Россети МР" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 956 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     А.В. Вихарев