АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3959/2018  07.09.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным  имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Володарского, д. 69а)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Кирова, д. 85, корпус А)  

о взыскании 122 390 912 руб. 87 коп., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 7 от 20.03.2018  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 16.07.2018  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального  образования (городское поселение) (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск"  (ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по  осуществлению реконструкции котельной «Лена-Восточная», расположенной по адресу:  

<

...> в размере 121 181 383 руб. 04  коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения  обязательства.  

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, так в  последней редакции (заявление от 03.09.2018) истец, просил суд взыскать с ответчика пени в  размере 127 517 015 руб. 46 коп., за период с 01.09.2013 по 03.09.2018, с последующим ее  начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.  

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу  поданного иска. Указал на отсутствие доказательств ведения котельной в эксплуатацию, в  сроки, предусмотренные концессионным соглашением.  

Ответчик иск не признал, указал, что котельная эксплуатируется с 2012 года.  Поддержал доводы, изложенные в объяснениях, представленных в суд 30.08.2018г. В  порядке ст. 333 ГК РФ указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные  документы, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между  Администрацией муниципального образования «город Усть-Кут» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования  (городского поселения) (концедентом) и ООО «Энергосфера» (концессионером) заключено  концессионное соглашение № 55/11-44-КС на реконструкцию котельной Лена-Восточная,  расположенная по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. 2-я Железнодорожная,  строение 15 (далее - концессионное соглашение № 55/11-44-КС от 30.09.2011,  концессионное соглашение) (т. 1 л.д.32-51), в редакции дополнительных соглашений № 2 от  10.07.2013, от 23.11.2015, № 1 от 05.04.2013.  

В соответствии с п.п. 4.8, 9.4 концессионного соглашения № 55/11-44-КС от 30.09.2011,  срок ввода в эксплуатацию объекта - 31.03.2012.  

Впоследствии, 05.04.2013, срок ввода в эксплуатацию объекта перенесен на 01.09.2013  (п.3 дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013 к концессионному соглашению №  55/11-44-КС от 30.09.2011) (т. 1 л.д.70-75).  

Однако поскольку, в срок согласованный сторонами - до 01.09.2013, реконструкция  котельной Лена-Восточная, расположенной по адресу: г. Усть-Кут, Иркутской области, ул. 2- я Железнодорожная, строение 15, ответчиком не завершена, объект в эксплуатацию не  введён, истцом в соответствии со ст. 11.7 концессионного соглашения ответчику начислена  неустойка.  

Письмом от 05.12.2017 № 3218 истец обратился к ответчику с требованием в течение  30 дней со дня получения претензии ввести в эксплуатацию объект концессионного  

соглашения и передать реконструированный объект в муниципальную собственность. Кроме  того, указал, что в соответствии с условиями концессионного соглашения, концессионер  обязан уплатить концеденту неустойку. Которая за период с 01.09.2013 по 29.11.2017  составляла 90 170 743 руб. 92 коп. (т. 1 л.д.80-81).  

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Ответчик заявленные исковые требования не признал, при наличии прочих возражений  относительно удовлетворения настоящего иска, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Поскольку в соответствии со ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд  полагает необходимым данный довод ответчика рассмотреть по существу.  

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Согласно пункту 1 статьи 196 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения  которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности  начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а  если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока  исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого  требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять  лет со дня возникновения обязательства (часть 2).  

Судом установлено, что концессионным соглашением № 55/11-44-КС от 30.09.2011 (с  учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013) определен срок ввода объекта -  котельной Лена-Восточная в эксплуатацию - до 01.09.2013. Таким образом, в концессионном  соглашении предусмотрено обязательство ООО «Энергосфера» с определенным сроком  исполнения, следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за  

днем который определен в качестве срока исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении ООО «Энергосфера»  срока исполнения обязательства и, следовательно, о нарушении своего права истец должен  был узнать 01.09.2013.  

С учетом приведенных норм права и пунктов 4.8, 9.4 концессионного соглашения №  55/11-44-КС от 30.09.2011, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2013, срок  исковой давности начал течь 01.09.2013 и истек 01.09.2016. Истец же обратился в суд  28.02.2018, то есть за пределами срока исковой давности.  

В силу положений части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок  исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию.  

По мнению суда, правило исчисления срока исковой давности по каждому  просроченному платежу не может быть истолковано, как дающее кредитору право в течение  неограниченного времени взыскивать неустойку с должника за неисполненное обязательство  за последние три года, предшествующие обращению в суд, в связи с чем суд не находит  оснований для удовлетворения иска и в части требования о взыскании неустойки за  последние 3 года, предшествующие дате обращения в суд с настоящим иском.  

При таких установленных судом обстоятельствах, с учетом соответствующего  заявления ответчика – ООО «ЭНЕРГОСФЕРА» об истечении срока исковой давности о  взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по осуществлению  реконструкции котельной «Лена-Восточная», расположенной по адресу: 

<

...> в размере 121 181 383 руб. 04 коп., с последующим  начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.  

Судья Ю.С. Яцкевич