Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-17211/2019

«28» января 2020 г. 

Резолютивная часть решения подписана 17 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна», Липецкая обл., Долгоруковский р-н, с. Братовщина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 83 230 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, за период с 16.12.2015 по 18.12.2018 (согласно представленному расчету),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее – истец, ООО «Красная поляна») 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 24.09.2019 к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 83 230 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, за период с 16.12.2015 по 18.12.2018 (согласно представленному расчету).

Определением суда от 05.11.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «Красная поляна» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Красная поляна» и ПАО «ФСК ЕЭС» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика 19.12.2019 в арбитражный суд через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части 27 427 руб. 55 коп., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и производя контррасчет за период с 20.12.2016 по 18.12.2018 на сумму задолженности 165 180 руб. 60 коп. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 17.01.2020, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2020.

Истец 21.01.2020 представил в арбитражный суд нарочным заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

От ответчика 24.01.2020 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило аналогичное заявление.

Принимая во внимание, что стороны обратились с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-17211/2019 направлено на удовлетворение данных заявлений.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ООО «Красная поляна» (арендатор) и ОАО «ФСК ЕЭС» (субарендатор, ныне – ПАО «ФСК ЕЭС») заключен договор субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ, согласно которому (пункт 1.1) арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование на праве субаренды следующие части земельных участков: 

- часть земельного участка площадью 6 009 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:15;

- часть земельного участка площадью 3 120 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:16; 

- часть земельного участка площадью 5 557 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:17;

- часть земельного участка площадью 5 976 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:18;

- часть земельного участка площадью 3 755 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:19;

- часть земельного участка площадью 2 427 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:20;

- часть земельного участка площадью 130 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:21; 

- часть земельного участка площадью 6 042 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:24;

- часть земельного участка площадью 7 649 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:25;

- часть земельного участка площадью 6 231 кв. м. с кадастровым номером 48:06:1641401:26, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, СХПК «Дружба».

Согласно пункту 2.1 договора срок субаренды частей земельных участков – с момента заключения договора 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 165 180 руб. 60 коп. за 11 месяцев и 28 дней без НДС.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, указанном в пункте 4.1 договора, перечисляется субарендатором на счет единовременно в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что они несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании акта приема-передачи от 16.12.2013 части земельных участков, выступающие объектом аренды по рассматриваемому договору, переданы арендатором во временное владение и пользование субарендатора и приняты последним.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2018 (резолютивная часть подписана 04.12.2018) по делу №А14-20583/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Красная поляна» взыскано 495 541 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013 (не было обжаловано, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ вступило в законную силу 11.01.2019). 

Платежным поручением № 250232 от 18.12.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило на счет ООО «Красная поляна» денежные средства в размере 495 541 руб. 80 коп. с назначением платежа: оплата по договору № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, решение суда от 04.12.2018 по делу №А14-20583/2018, арендная плата за 2016, 2017, 2018 годы.

ООО «Красная поляна» 19.07.2019 направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензию от 18.07.2019 с предложением в добровольном порядке выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы по рассматриваемому договору, которая была получена ответчиком 23.07.2019.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы по рассматриваемому договору в размере 495 541 руб. 80 коп. взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2018 по делу №А14-20583/2018.

Оплата за субаренду земли за обозначенный период произведена ответчиком только 18.12.2018 на основании поименованного судебного акта о взыскании основного долга.

Штрафные санкции в виде неустойки, как то предусматривают положения статьи 331 ГК РФ, сторонами не согласованы.

Пунктом 7.1 договора они определили ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежей по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, у ООО «Красная поляна» в данном случае возникло право требовать от ПАО «ФСК ЕЭС» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 83 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), учитывая последовательное изменение законодателем положений статьи 395 ГК РФ в части порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет размера процентов в отношении различных периодов просрочки следует определять в соответствии с порядком, закрепленным статьей 395 ГК РФ в соответствующей редакции по периодам ее действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как отражено в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1 договора установлен размер арендной платы (165 180 руб. 60 коп.) за конкретное время пользования частями земельных участков (11 месяцев 28 дней), а в пункте 4.3 договора согласован срок внесения арендной платы (единовременно в течение 5 календарных дней с момента подписания договора).

Принимая во внимание буквальное толкование пунктов 2.1, 4.3 рассматриваемого договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что положения указанных пунктов следует понимать данным образом: субарендатору с момента подписания договора предоставляется 5-дневный срок в календарных днях на оплату субаренды (независимо от того, на какие дни в году он выпадает, субарендатор в случае необходимости должен позаботиться о заблаговременном перечислении денежных средств). Поскольку конкретная дата исполнения обязательства по внесению арендной платы сторонами не определена, положения статьи 193 ГК РФ суд в данном случае не находит подлежащими применению к спорным правоотношениям. По истечении предусмотренного пунктом 2.1 договора аренды срока каждые последующие 11 месяцев и 28 дней подлежат оплате в сумме 165 180 руб. 60 коп. в 5-дневный срок с учетом положений статьи 191 ГК РФ ежегодно, то есть период с 14.12.2015 по 12.12.2016 подлежит оплате в сумме 165 180 руб. 60 коп. не позднее 19.12.2015, период с 13.12.2016 по 11.12.2017 подлежит оплате в сумме 165 180 руб. 60 коп. не позднее 18.12.2016, период с 12.12.2017 по 10.12.2018 подлежит оплате в сумме 165 180 руб. 60 коп. не позднее 17.12.2017.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленного требования.

Оценив заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, при предъявлении ООО «Красная поляна» требования к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании основного долга в рамках дела №А14-20583/2018 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжал течь.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец позицию по данному вопросу не выразил, в рамках своего бремени доказывания на перерыв, приостановление течения срока исковой давности не ссылался.

Согласно отметке канцелярии истец обратился с настоящим иском в суд 27.09.2019. Принимая во внимание приведенные разъяснения, положения пункта 4.3 рассматриваемого договора о сроке внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что о наличии задолженности по арендной плате за 2016, 2017, 2018 годы и, как следует, возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец узнал 20.12.2015, 19.12.2016, 18.12.2017, соответственно. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения арендной платы за 2017, 2018 годы (по расчету истца 40 984 руб. 20 коп. за период с 06.12.2016 по 18.12.2018) находится в пределах срока исковой давности, а за просрочку внесения арендной платы за 2016 год (по расчету истца 42 245 руб. 80 коп. за период с 16.12.2015 по 18.12.2018) – за ее пределами.

При этом, проверив расчеты сторон, суд не находит их корректными. Помимо вышеизложенного суд отмечает, что ответчик не учитывает нарастающий итог задолженности (арендная плата за 2016 год, к которой затем добавилась арендная плата за 2017 год). Истцу определением суда от 05.11.2019 было предложено представить дополнительные пояснения по начальным датам периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый год, их расчет, уточнить заявленное требование (при необходимости), однако ООО «Красная поляна», приняв на себя процессуальный риск (части 2 статьи 9 АПК РФ), данные действия не осуществило.

Указание ответчика на иные реквизиты договора субаренды суд не находит состоятельным, отмечает, что представленная им копия договора субаренды частей земельных участков № 111/68-СВМ от 16.12.2013 по своему содержанию идентична представленной истцом копии договора субаренды. Ранее судебными актами взыскание с ответчика задолженности производилось на основании договора субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013. Более того, сам ответчик в платежном поручении № 250232 от 18.12.2018 в назначении платежа привел ссылку на рассматриваемый договор.

Таким образом, с учетом изложенного, произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу, что является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 39 762 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, за период с 19.12.2016 по 18.12.2018.

В удовлетворении остальной части искового требования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 3 329 руб. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна», Липецкая обл., Долгоруковский р-н, с. Братовщина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 762 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды частей земельных участков № 2 111/68-СВМ от 16.12.2013, за период с 19.12.2016 по 18.12.2018, 1 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Д.И. Тисленко