Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5209/2017

31 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ»  (ОГРН: 1097232019620, ИНН: 7203236639; место нахождения: 625047, Тюменская область, город Тюмень, километр Старый Тобольский тракт 7-й, д. 18, стр. 6) к открытому акционерному обществу «БЕРЕЗОВОГАЗ» (ОГРН: 1028601580061, ИНН: 8613000854, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт Березово, улица Лермонтова, д. 14) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БЕРЕЗОВОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о о подключении № 04-ТП/16 от 28.04.2016, а также положения статей 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2017 судебное заседание отложено на 24.08.2017 в 10 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

28 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор о подключении № 04-ТП/16, согласно которому ответчик (Исполнитель) обязался осуществить для истца (Заявителя) подключение (технологическое присоединение) Блочно-модульной котельной на 9 МВт, расположенной по адресу: пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 1 «в», к сети газораспределения, а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению.

Согласно п. 1.2. Договора подключение Объекта к сети газораспределения производится Исполнителем в соответствии с Техническими условиями от 07 августа 2015 г. исх. №194.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.3. Договора истец обязался на основании ТУ разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (ТП) до газоиспользующего оборудования и предоставить ответчику раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, которая включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Предварительно, до заключения Договора о подключении № 04-ТП/16 стороны согласовали план сети газопровода и продольный профиль газопровода в составе проектной документации по объекту: «Блочно-модульная котельная 9 МВт с инженерными сетями в пгт. Березово, Березовского района, ХМАО-Югры по ул. Молодежная, 1 «в»» ш.БКМ 9Д133.15-ИОС5.6, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «МАКСТЕРМ» к проектной документации от 22.09.2015 № 367 в адрес Администрации Березовского района и ОАО «Березовогаз» и ответом на данное письмо от ОАО «Березовогаз». № 209 от 24.09.2015 г. (л.д. 28, 31)

21.12.2015 г. с сопроводительным письмом № 520 (л.д. 32) истцом ответчику направлен раздел проектной документации по объекту: «Блочно-модульная котельная 9 МВт с инженерными сетями в пгт. Березово, Березовского района, ХМАО-Югры» ш.БКМ 9,0.133.15- ИОС5.6 (система газоснабжения).

Согласованные сторонами план сети газопровода и продольный профиль газопровода в составе проекта (лист 23, 24 раздела проекта ш.БКМ 9,ОЛ33.15-ИОС5.6 (система газоснабжения) предусматривают укладку стальных футляров диаметром 219 мм. при прокладке газопровода.

Во исполнение п. 2.1.3. Договора о подключении № 04-ТП/16 ОАО «Березовогаз» осуществило для ООО «МАКСТЕРМ» строительство сетей наружного газопровода высокого давления к Объекту капитального строительства. Объем и стоимость работ были согласованы сторонами в локальном сметном расчете №25-01/2016 на сумму 172 824 рублей и локальном сметном расчете б/н (земляные работы по устройству наружного газопровода высокого давления к Блочно-модульной котельной 9 МВт с инженерными сетями в пгт. Березово, Березовского района, ХМАО-Югры по адресу: ул. Молодежная - ул. Аэропорт) на сумму 31 290 рублей. Общая стоимость работ согласно указанным сметным расчетам составила 204 114 рублей.

В соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета №25-01/2016 работы по укладке наружного газопровода предусматривали укладку стальных футляров диаметром 219 мм.

Согласно п. 3.2. Договора о подключении № 04-ТП/16 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем до определения стоимости РСТ ХМАО-Югры в следующем порядке: предоплата 204 114 рублей. В случае определения стоимости РСТ ХМАО-Югры превышающей данную сумму Заявитель обязан осуществить оплату оставшейся суммы в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры.

ООО «МАКСТЕРМ» выполнило свои обязательства по оплате технологического присоединения к сети газораспределения в полном объеме, оплатив ОАО «Березовогаз» сумму в размере 204 114 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1518 от 26.05.2016 г. (л.д. 94).

ОАО «Березовогаз» в нарушение согласованного с Заказчиком раздела проекта ш.БКМ 9Д133,15-ИОС5.6 (система газоснабжения) осуществило работы по прокладке наружного газопровода без стальных футляров. Данный факт зафиксирован в Акте о подключении (технологическом присоединении) №1/16 от 11 июля 2016 г., подготовленном ОАО «Березовогаз», где ООО «МАКСТЕРМ» изложило свои замечания (л.д.68).

По результатам выездной проверки Объекта капитального строительства Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО «МАКСТЕРМ» было выдано предписание от 01.07.2016 № 029-01/1-09. 

В ходе повторной проверки исполнения предписания от 01.07.2016 № 029-01/1-09 в период с 01.08.2016 по 02.08.2016 Службой установлено, что нарушения, указанные в предписании, ООО «МАКСТЕРМ» устранены не в полном объеме, а именно - не исполнен пункт 3 предписания от 01.07.2016, в котором указано, что защитный футляр при пересечении газопроводом автодороги проложен с нарушением требований проекта.

В связи с неисполнением ООО «МАКСТЕРМ» предписания в полном объеме Службой составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2016 № 015-09 о привлечении ООО «МАКСТЕРМ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 70-74).

В рамках исполнения обязательств по Договору о подключении № 04-ТП/16 ОАО «Березовогаз» устранило замечания Заказчика, указанные в Акте о подключении №1/16 от 11.07.2016 г., что подтверждается Актом о подключении №1/16 от 20 сентября 2016 г., подписанным ООО «МАКСТЕРМ» без замечаний (л.д. 69). Факт устранения замечаний также подтверждается Актом проверки № 115-02-09 от 08 сентября 2016 г. Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 77-80).

Вместе с тем Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югра обратилась в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «МАКСТЕРМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.б ст. 19.5 КоАП РФ со ссылкой на невыполнение Обществом в установленный срок предписания от 01.07.2016 г. №029-01/1-09.

По результатам рассмотрения заявления Службы по делу № А75-10166/2016 арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Во исполнение решение суда, общество с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» уплатило административный штраф в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3216 от 07.11.2016 г. (л.д.93).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков, а также вины лица, причинившего убытки. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.

При этом в пункте 49 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих услуг (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Вместе с тем, факт причинения и размер убытков доказан и установлен, доказательства компенсации убытков истцу в материалы дела не представлены. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате суммы административного штрафа (л.д. 14-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «БЕРЕЗОВОГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» 52 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000  рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  А.Х.Агеев