ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16007/2017

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Пузиной Е.В.,  Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-16007/2017 (судья Макарихина Л.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ПАО «Сбребанк России», Администрация Волжского района г. Саратова, как орган опеки и попечительства, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2,

при участии в судебном заседании ФИО2, лично, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 принято к производству заявление о признании должника - Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 освобожден арбитражный управляющий ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада». 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30 декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО8. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138(6376) от 04.08.2018. 

17.01.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ об исключении из конкурсной массы должника - ФИО2 следующего имущества, принадлежащего ФИО9: - ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5330 кв.м, расположенном по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030208:8. 

- ? доли в праве собственности на нежилое 4 - этажное здание, общей площадью 1509,4 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:4. 

- ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:5. 

- ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:6. 

- ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 334,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0. 

- ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 9187 кв.м, расположенном по адресу 

<

...> кадастровый номер 64:42:010427:1. 

? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010127:1205. 

? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м, расположенному по адресу г.Саратов, совхоз «Комбайн», №49А, кадастровый номер 64:48:010127:121. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 выделено в отдельное производство заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 334,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 9187 кв.м., расположенном по адресу 

<

...> кадастровый номер 64:42:010427:1. 

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора является, исключение из конкурсной массы должника следующего имущества: 

 ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5330 кв.м., расположенном по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030208:8. 

 ? доли в праве собственности на нежилое 4 - этажное здание, общей площадью 1509,4 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:4. 

 ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:5. 

 ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 7 кв.м., расположенное по адресу Саратовская обл., г.Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:6. 

? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:010127:1205. 

? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м., расположенному по адресу г.Саратов, совхоз «Комбайн», №49А, кадастровый номер 64:48:010127:121.

14 марта 2019 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства должника - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы отказано. 

       ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует, из материалов дела, 12.08.2016 ПАО Сбербанк обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ООО «Дизель-Сервис-Регион», ФИО10, ФИО11, ООО «Авантаж» о взыскании кредитной задолженности по договорам 

<

***> от 23.07.2013, 

<

***> от 26.11.2013, 

<

***> от 26.11.2013., 

<

***> от 12.12.2013, №2216/8622/0373/088/14 от 31.12.2014, №2216/86220373/101/15/1 от 04.08.2015 в размере 15 598 783,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением суда по делу №2-4034/16 от 22.09.2016 требования банка удовлетворены в полном объеме (вступило в законную силу 18.04.2017). 

10.02.2017 ПАО Сбербанк обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО2, ФИО9, ООО «Дизель- Сервис-Регион», ООО «Гермес» ООО «Авантаж» о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. 

Решением суда по делу №2-554/17 от 04.04.2017, требования банка удовлетворены в полном объеме. 

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного 11.09.2017 решение отменено, принято новое решение, которым требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворены в части, в том числе, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность в том числе по кредитным обязательствам ООО «Авантаж»: №1221/8622/0373/008/14 от 29.01.2014, №1221/8622/0373/027/14 от 19.03.2014; ООО «Дизель-Сервис-Регион» 

<

***> от 23.07.2013, 

<

***> от 26.11.2013, 

<

***> от 26.11.2013, 

<

***>/13 от 12.12.2013, №2216/8622/0373/088/14 от 31.12.2014, №2216/86220373/101/15/1 от 04.08.2015, ИП ФИО2 

<

***> от 08.06.2015, 

<

***> от 09.03.2016, а также обращено взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 23.07.2013, 

<

***> от 26.11.2013, 

<

***> от 26.11.2013, 

<

***> от 12.12.2013, 

<

***> от 08.06.2015, 

<

***> от 09.03.2016 имущество: - нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1 509,4 кв.м, инвентарный номер 63:211:001:005172290:А, лит А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская обл.. г. Вольск., 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 64-64-16/038/2007-305 - залоговая стоимость 19 551 000 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл.. г. Вольск., 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030208:8 - залоговая стоимость 1 029 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013, по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2013, по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2013, по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013, по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2015, по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2016, включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 как требования обеспеченные залогом следующего имущества: - нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 1 509,4 кв.м, инвентарный номер 63:211:001:005172290:А, лит А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская обл.. г. Вольск, 

<

...>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 64-64-16/038/2007-305 - залоговая стоимость 19 551 000 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл.. г. Вольск., 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030208:8 - залоговая стоимость 1 029 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2007, как требования обеспеченные залогом следующего имущества: - жилой дом с наружными сооружениями, инвентарный номер: 63:401:002:000089070, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 49А, условный номер: 64-64-01/431/2006-210, залоговой стоимостью 9 100 000,00 руб., - земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь: 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», №49А, кадастровый (или условный) номер: 64:48:01 01 27:0121, залоговой стоимостью 900 000,00 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу №А57-1407/2018 включены требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника - ФИО9, умершей 10 марта 2018 года в г. Саратове, по кредитному договору от 06 июля 2012 года № 29503, по договору поручительства от 08 июня 2015 года № 22/8622/0373/096/15П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от 08 июня 2015 года 

<

***>, по договору поручительства от 09 марта 2016 года № 22/8622/0782/002/16П01, обеспечивающему исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору от 09 марта 2016 года № 2216/8622/0782/002/16/1 для удовлетворения в третью очередь. 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.01.2018 по делу №2- 213/2018, вступившем в законную силу 28.11.2018 взыскана задолженность с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 по договору 

<

***> от 14.09.2007, №29503 от 06.07.2012. 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06.03.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.12.2018, вышеуказанное спорное имущество разделено между супругами: ФИО2 и ФИО9 по ? доли в праве на имущество. 

В материалы дела представлены доказательства внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО2, а также о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 на спорные объекты недвижимости. 

Должник полагая, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества, в связи с чем только имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу, а общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу, обратился с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. 

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. Указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. 

На основании, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. 

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства (процедуры реализации имущества гражданина) от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 № 4254/14 и от 11.06.2013 № 15154/11 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами. 

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом. 

Объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:5; нежилое здание, общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу Саратовская обл., г. Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030209:6, расположены на земельном участке, находящемся в залоге у ПАО Сбербанк, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 5 330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, 

<

...>, кадастровый номер 64:42:030208:8. 

Таким образом, ФИО2 передал в залог земельный участок и часть находящихся на нем объектов недвижимости, хотя все эти объекты на момент заключения договора ипотеки принадлежали ему. 

Согласно ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. 

В соответствии с п. 4 ст. 340 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент заключения договора и его исполнения) - при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. 

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. 

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В данном случае, имеет место принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости. 

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы ФИО2 

Поскольку ПАО Сбербанк является залоговым кредитором спорного имущества как ФИО2, так и ФИО9, залоговый кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме. Этим объясняется включение требований банка в реестр требований каждого из супругов. 

При этом реализация имущества в целом (должника и супруга) является экономически выгоднее, чем реализация доли в праве, и приведет к увеличению количества покупателей на такое имущество.  

На основании вышеизложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что доля в имуществе, на которую указано в ходатайстве не подлежит включению в конкурсную массу.

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-16007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пузина

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров