Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45402/2022-104-324

г. Москва

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИЛЛМАРТ» (144000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г.О., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., КРАСНАЯ УЛ., Д. 25А, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 1125053001666, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН: 5053031724)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (127994, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, 38, ОГРН: 1037739290930, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7707089101)

о взыскании  денежных средств

при участии:                                 

от истца - Коротков С.В. по дов. от 11.02.2022г., документ об образовании 

от ответчика  – Каткова Е.А. по дов. от 21.12.2021 г., документ об образовании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛЛМАРТ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве   (далее – ответчик, Государственный заказчик) о взыскании основного долга  в размере 1 757 894 руб. 70 коп. за поставленный на основании государственного контракта на поставку многофункциональных устройств (МФУ) для нужд ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2021  № 27ЭЛ товар, неустойки в размере 9 463 руб. за период с 31.01.2022 по 16.02.2022, с последующим начислением неустойки с 17.02.2022, исходя из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта на поставку многофункциональных устройств (МФУ) для нужд ГУ МВД России по г. Москве от 29.11.2021 № 27ЭЛ и обязании ООО «ХИЛЛМАРТ» вывезти товар со склада ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой,  арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

Поскольку принятие встречного иска и его совместное рассмотрение с первоначальным иском повлечет расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследования судом, что соответственно явно не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебный процесс, суд приходит к выводу о возврате встречного иска.

Кроме того, встречное исковое заявление  подано 02.06.2022, то есть спустя почти три месяца после даты принятия первоначального иска. При этом срок действия контракта – до 31.03.2022.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренных ст. ст. 125,  126 АПК РФ.

На основании изложенного, суд возвращает встречное исковое заявление ответчику.

Ответчик  исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что ответчик отказывается принимать поставленный истцом товар, так как поставленный истцом товар не соответствует техническому заданию.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее  - Поставщик) и ответчиком (далее – Государственный заказчик) 29.11.2021 по результатам закупки № 0173100003221000030 был заключен государственный контракт на поставку многофункциональных устройств (МФУ) для нужд ГУ МВД России по г. Москве № 27ЭЛ, согласно которого Поставщик обязуется поставить государственному заказчику многофункциональные устройства (МФУ), надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанных в Техническом задании и Спецификации поставляемых товаров (п. 1.1).

Общая сумма настоящего контракта составляет 1 757 894 руб. 70 коп. Цена единицы товара составляет 21 437 руб. 74 коп. за 81 шт.; 21 437 руб. 76 коп. за 1 шт.(п.2.1).

Оплата цены контракта осуществляется Государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Поставщика за фактически поставленный товар в пределах цены контракта, на основании предоставленных Государственному заказчику на оплату счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной (или универсального передаточного документа (УПД) в течение 10 рабочих дней с даты надлежащего оформления и подписания Государственным заказчиком Акта приемки-передачи товаров (п. 2.6).

Товар оплачивается Государственным заказчиком по ценам, указанным в Спецификации поставляемых товаров (п. 2.8).

В рамках исполнения настоящего контракта поставка товара Государственному заказчику осуществляется с даты заключения контракта по 20.12.2021. Поставка товара Поставщиком Государственному заказчику осуществляется по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 5, по заявке Государственного заказчика в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки Поставщиком (п. 3.1).

Согласно п. 4.3 контракта, фактическую приемку товара осуществляет Технический заказчик – ЦИТСиЗИ ГУ МВД России по г. Москве.

Датой фактической поставки товара считается дата подписания Акта технической приемки товара Техническим заказчиком. 

Проверка на соответствие поставленного товара условиям настоящего контракта осуществляется Техническим заказчиком в присутствии представителей Поставщика.

Фактическая приемка товара не является приемкой товара, осуществляемой Государственным заказчиком.

Акт приема-передачи товаров подписывается после предоставления подписанного Техническим заказчиком Акта технической приемки товара.

Не позднее 2-х рабочих дней с даты фактической приемки товара Технический заказчик обязан передать Государственному заказчику предоставленные Поставщиком оригиналы документов, указанных в п. 4.2 контракта, а также 2 экземпляра Акта технической приемки товара (п. 4.6).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от Технического заказчика документов, указанных в п. 4.6 контракта, Государственный заказчик рассматривает предмет соответствия их количества и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте, и направляет Поставщику подписанный Государственным заказчиком 1 экземпляр Акта приема-передачи товаров, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров или Акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Государственного заказчика от принятия поставленных товаров в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в Акте выявленных недостатков, составленном Государственным заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.7).

Согласно п. 4.11 контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу поставленных Поставщиком товаров на предмет их соответствия условиям контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.03.2022 включительно (п. 11.1).

Истец по универсальному передаточному документу от 29.12.2021 № 6430 передал Техническому заказчику 30.12.2021 товар на сумму 1 757894 руб. 70 коп. 

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками в универсальном передаточном документе  – подписью ответственного лица и печатью Технического заказчика, подписанным сторонами Приемным Актом от 30.12.2021 №158.

Факт нахождения поставленного истцом товара на складе ГУ МВД России по г. Москве ответчик не оспаривает.

Претензий к качеству поставленного истцом товара никем заявлено не было.

Впоследствии, до истца не была доведена какая-либо информация относительно поставленного им товара, никаких обращений относительно качестве, количества, иных вопросов со стороны ответчика как контрагента по контракту в адрес истца не поступало.

Только после обращения истца с претензией относительно оплаты поставленного товара ответчик направил в адрес истца письмо от 08.02.2022 № 11/504, в котором указал следующее: 16.12.2021 товар был доставлен на склад Государственного заказчика, однако в приемке товара было отказано, ввиду нарушения условий поставки товара (поставка товара ненадлежащего качества) в соответствии с требованиями контракта. Поставленный 29.12.2021 товар также не соответствовал условиям контракта, а именно:

- в нарушение п. 4.4 контракта наименование товара, прописанного в контракте, не соответствовало наименованию в платежных документах;

- в нарушение п. 4 Технического задания поставляемый расходный материал (картридж) не соответствовал Техническому заданию (печать не менее 10 000 страниц формата А4 при 5% заполнении листа);

- в нарушение п. 4 Технического задания – длина шнура для подключения к электросети 220В менее 1,8 м.

Пунктом 1 ст. 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель)  обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно условиям контракта ответчик должен оплатить полученный товар не позднее 28.01.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 757 894 руб. 70 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что поставленный ответчиком товар не был им принят,  так как товар  не соответствует Техническому заданию, судом отклоняется.

Вопреки положениям п. п. 4.7, 4.8 контракта ответчик не направлял истцу запрос о предоставлении разъяснений, мотивированный отказ от приемки товара, а также акта с перечнем недостатков, не предлагал устранить недостатки товара, не требовал его замены.

Кроме того, согласно п. 4.11 контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу поставленных Поставщиком товаров на предмет их соответствия условиям контракта.

Таким образом, при поставке некачественного товара, условиями контракта предусмотрено не право, а обязанность ответчика, провести экспертизу поставленных Поставщиком товаров на предмет их соответствия условиям контракта.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих проведение данной экспертизы.

Также ответчик не представил доказательств составления в силу п. 4.7 контракта мотивированного отказа от принятия поставленных товаров или Акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Суд также отмечает, что указанные ответчиком причины, по которым он отказывал в приемке товара, не влияют на работоспособность товара и на выполнение им своих потребительских функций. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчик не указывает, каким образом расходный материал имеет отношение к отказу в приемке товара. 

В Техническом задании указано, что в случае обнаружения некачественных расходных материалов Государственным заказчиком составляется Акт, который является основанием для их замены. 

В Спецификации и Техническом задании ничего не говорится о длине кабеля, который должен быть поставлен.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих поставку некачественного расходного материала. 

При этом суд полагает, что несогласованные действия ответчика со своими структурными подразделениями (в части выполнения/невыполнения положений п.п. 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 контракта) не могут и не должны влечь негативные последствия для стороны истца. 

Вопросы проверки, сдачи, передачи и надлежащего оформления документов стороной ответчика и согласованность/несогласованность его действий с Техническим заказчиком к компетенции истца не относится, истец никаким образом не может повлиять на работу последних.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями относительно отсутствия претензий (к поставленному истцом 30.12.2021 товару вплоть до предъявления истцом претензий о его оплате) ответчик давал истцу основания полагать товар принятым без возражений.

Заявление ответчиком претензий только после требования истца об оплате  товара не отвечает критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании изложенного, суд считает, что поставленный истцом товар ответчиком принят на сумму 1 757 894 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку  в размере 9 463 руб. за период с 31.01.2022 по 16.02.2022, с последующим начислением неустойки с 17.02.2022, исходя из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.3 контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, по смыслу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в размере 9 463 руб. с дальнейшим начислением с 17.02.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить ответчику.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛЛМАРТ" задолженность в размере 1 757 894 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 70 коп., неустойку в размере 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) с дальнейшим начислением с 17.02.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате госпошлины  в размере 30 674 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛЛМАРТ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 72 (семьдесят два) руб., перечисленной по платежному поручению от 02.03.2022 № 16.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина