АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                 Дело № А65-28090/2020

Дата принятия решения –  24 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 156 923,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2020 в размере 6 468 969,35 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства-К» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», о взыскании задолженности в размере 13 156 923,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2020 в размере 6 468 969,35 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения.

Определением суда от 25 мая 2021 года было произведено процессуальное правопреемство истца с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства-К» на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29924/2019 от 21.01.2020 в отношении должника ООО «Управление механизации и строительства-К» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Определением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 19.07.2018 г. по делу №А65-31083/2016, сделки актов зачета взаимных требований по электроэнергии, по договорам подряда: №140/14 от 01.08.2014 г., №141/14 от 01.08.2014 г., №142/14 от 01.08.2014 г., №143/14 от 01.08.2014 г., №145/14 от 01.08.2014 г., №220/14 от 01.08.2014 г., №220/15 от 16.06.2015 г., №221/15 от 16.06.2015 г., №222/15 от 16.06.2015 г., №223/15 от 16.06.2015 г., №224/15 от 16.06.2015 г., №238/15 от 16.06.2015 г., №319/14 от 12.08.2014 г., №315/14 от 12.08.2014 г., №316/14 от 12.08.2014 г., №317/14 от 12.08.2014 г., №318/14 от 12.08.2014 г., №322/14 от 12.08.2014 г., №323/14 от 12.08.2014 г., №324/14 от 12.08.2014г., №325/14 от 12.08.2014 г., №396/15 от 16.06.2015 г., №397/15 от 16.06.2015 г., №400/15 от 16.06.2015 г., №401/15 от 16.06.2015 г., №402/15 от  16.06.2015 г., №404/15 от 16.06.2015г., №405/15 от 16.06.2015 г., №434/15 от 28.07.2015 г., №725/15 от 01.10.2015 г.; по договорам поставки: №288/14 от 02.09.2014 г., №326/14 от 01.09.2014 г. и договору поставки ГСМ №15/15 от 12.01.2015 г., подписанные между ООО «Управление механизации и  строительства-К» и ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» на общую сумму 13 156 923,57 руб. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить обязательства ООО «Управление механизации и строительства-К» и ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК», существовавшие до осуществления зачета, по договорам и счетам-фактурам, указанных в актах взаимозачета.

24.07.2020 г. конкурсный управляющим ФИО2 в адрес ООО «ЖИК-НК» направил претензию (требование об оплате) о погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 13 156 923 руб. 57 коп.

Ответ на претензию не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем истец был заменен на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2020 составила 6 468 969,35 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2020 года по дату фактического исполнения является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 13 156 923,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 24.11.2020 в размере 6 468 969,35 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания-НК», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 129 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев