Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-35678/2017

г. Краснодар

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24», г. Москва 

к ИП ФИО1, г. Геленджик

о расторжении кредитного соглашения, а также о взыскании 2 983 003 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Банк «ВТБ 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного соглашения, а также о взыскании 2 983 003 руб. 24 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «Получено».

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ИП ФИО1, далее (Заемщик) заключено Кредитное соглашение от 23.10.2013 № 721/0455-0000523 (далее – «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 481 113 рублей на срок – 1821 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,5 процента годовых.

Согласно пункту 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов): 

- все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- один первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения;

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения; 

- при расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа. 

В случае если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8 Кредитного соглашения).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.15. Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению, рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

Пунктом 1.13 Кредитного соглашения установлено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Кредитного соглашения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения Соглашения является: 

<

...>.

Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24.10.2013 на сумму 2 481 113 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге движимого имущества № 721/0455-0000523-з01 от 23.10.2013, согласно которому в залог передано транспортное средство: MERSEDES BENZ GLK 300 4MATIC, VIN 

<

***>, 2012 г.в., цвет белый ПТС серия 77 УА номер 965663 от 05.10.2012, залоговой стоимостью 982 800 руб., место нахождения предмета залога: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.4. Особых условий Договора о залоге движимого имущества (Приложения № 1 к Договору о залоге движимого имущества) залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел 10.08.2015 в сумме 69 240 руб. 32 коп. Всего за время действия Кредитного соглашения кредит погашен в сумме 596 643 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст. 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2013 по 18.07.2017 составила 1 314 799 руб., 92 коп. из которых оплачено Заемщиком – 758 929 руб. 97 коп.

Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и  процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. 

Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 27.01.2015 по 18.07.2017 составила 326 892 руб. 69 коп. из которых погашено ответчиком 499 руб. 86 коп.

Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2015 по 18.07.2017 составила 218 632 руб. 65 коп. из которых ответчиком оплачено 2 361 руб. 92 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 18.07.2017, а также предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым с 19.07.2017.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на 25.07.2017 включительно составляет – 2 983 003 руб. 92 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 983 003 руб. 92 коп., долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения от 23.10.2013 № 721/0455-0000523.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита и процентов по нему), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с чем возникла правовая неопределенность в вопросе о том, каким образом устанавливается начальная продажная цена движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. В этой связи суд считает необходимым по аналогии руководствоваться пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена залогового имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Суд считает, что установление судом начальной продажной цены заложенного имущества с учетом его актуальной рыночной стоимости будет соответствовать принципам правильного и своевременного разрешения спора. В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с рыночной стоимостью:

- Автомобиль MERSEDES BENZ GLK 300 4MATIC, VIN 

<

***>, 2012 г.в., в соответствие с Отчетом №ЮК-17/001.234 от 10.07.2017 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» в сумме 886 704 рублей;

Суд считает необходимым определить общий способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 307 от 07.08.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 46 915 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитное соглашение от 23.10.2013 № 721/0455-0000523, заключенное между ВТБ 24 (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП 308230416800012, ИНН 

<

***>, г. Геленджик.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308230416800012, ИНН 

<

***>, г. Геленджик в пользу ВТБ 24 (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 2 983 003 руб. 24 коп. задолженности, 46 915 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 23.10.2013       № 721/0455-0000523-з01, а именно:

Автомобиль MERSEDES BENZ GLK 300 4 MATIC, VIN 

<

***>, 2012 г.в, цвет белый ПТС серия 77 УА номер 965663 от 05.10.2012, залоговой стоимостью 982 800 руб. Место нахождения предмета залога: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. 

Определить способ реализации имущества – с публичных торгов. 

Начальную продажную стоимость имущества определить в соответствии с отчетом №ЮК-17/001.234 от 10.07.2017 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» в размере 886 704 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                              А.А. Огилец