ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-90312/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-213341/23

«12» апреля 2024г.                                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу СПАО Страховое "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-213341/23 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании на основании договора № 4579049 от 11 ноября 2021г. суммы страхового возмещения в размере 15 964,08 руб. 

Решением суда от 12.12.2023 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "РЖД" взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 964,08 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

СПАО Страховое "Ингосстрах", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что возмещение иных расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества, Договором страхования не предусмотрено.

Ответчиком в обоснование возражений против предъявленных требований был дан подробный расчет по убытку №0524-15647-22. При этом судом не приняты во внимание доводы Ответчика, а также не проанализированы виды расходов, предъявленные к возмещению. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4579049 от 11 ноября 2021 (далее - Договор).

В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление № 35ПР/23 от 12 апреля 2023 года о выплате возмещения расходов, связанных с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06. 2022 г. по делу № А40-50143/22-102-477, согласно которому с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 426 555,56 рублей, государственная пошлина в размере 14 531,00 рублей. Расходы были выплачены ЗАО "Локотранс" платёжным поручением от 11 ноября 2022 г. № 356. Из суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» были исключены расходы, связанные с расходами на агентское вознаграждение, расходы на отправку телеграмм в размере 15 964,08 рублей.

ОАО «РЖД» посчитало частичную выплату страхового возмещения незаконной и необоснованной.

В адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о полной выплате страхового возмещения № ИСХ-5151/СЕВ ДИ от 22.06.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 2.5. Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности Страхователя, для осуществления страховой выплаты, Договор не исключает возмещение расходов на агентское вознаграждение. А также, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; а также связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде. 

Согласно пункту 4.5.10 Правил страхования, если иного не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой. 

В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования при причинении вреда имуществу выплата страхового возмещения осуществляется в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества физических или юридических лиц, а именно: 

12.11.1. при частичном повреждении имущества - в размере расходов по приведению его в состояние (расходы на восстановление), в котором оно находилось на момент страхового случая. 

Согласно подпункту «б» пункта 8.1.2 Договора при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. 

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества. 

Таким образом, возмещение косвенных убытков; убытков, напрямую не связанных с ремонтом/восстановлением имущества – договором страхования не предусмотрены.

Расходы ЗАО «Локотранс» на отправку телеграмм не могут быть отнесены СПАО «Ингосстрах» к вынужденным и экономически целесообразным, поскольку они не включены в перечень необходимых работ по ремонту вагонов, который регламентирован вышеуказанными нормативными актами, а также их возмещение не предусмотрено Договором страхования.

Агентские расходы - не могут входить в состав реального ущерба, не соответствуют принципу необходимости и целесообразности, так как связаны исключительно с желанием Выгодоприобретателя не предпринимать действий по организации осмотра и ремонта, а привлечь третье лица для их оказания.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор страхования деликтной ответственности, а расходы на агентское вознаграждение понесены в связи с установленным порядком по договору, заключенным между ЗАО «Локотранс» и ОАО «РЖД», заявленные истцом расходы находится за пределами Договора страхования в силу прямого указания статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу №А40-213341/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко