АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4464/2022

01 июля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю 

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

 - признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №67-24/2021 от 13.12.2021, выданного государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2022 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30 мая 2022 года суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

17 июня 2022 года в адрес суда от заявителя поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов. 

В судебное заседание 23 июня 2022 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

В судебном заседании объявлен, по ходатайству заинтересованного лица и с учетом мнения представителя заявителя, судом был объявлен перерыв до 28 июня 2022 года до 14 часов 10 минут. 

27 июня 2022 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили письменные пояснения. 

27 июня 2022 года от заявителя  поступили возражения на дополнительные пояснения. 

После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала, указав, что предписание заинтересованного лица является незаконным и не исполнимым, поскольку каких-либо изменений в законодательстве, относительно необходимости разработки новой декларации, взамен действующий, не внесено, а металлическая труба, не является опасным производственным объектом, более того, указанную металлическую трубу, как отдельно стоящее сооружение, не возможно зарегистрировать в качестве ОПО, поскольку критерии, определяемые ФЗ №116 не соотносятся с критериями самой трубы. 

Заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что поскольку в законодательство были внесены изменения в части необходимости разработки новой декларации промышленной безопасности, то она должна быть разработана, а отдельно стоящая металлическая труба является сооружением, участвующим в технологическом процессе, в связи с чем, выданное предписание является законным и обоснованным. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года Руководителем Крымского Управления Ростехнадзора Корпус В.В. было принято решение №РП-420-433-О о проведении плановой выездной проверки ООО «ВО «Технопромэкспорт» в период с 30 ноября 2021 года по 13 декабря 2021 года с целью осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовления, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. 

13 декабря 2021 года Крымским Управлением Ростехнадзора составлен акт №67-24/2021 плановой выездной проверки, согласно которому были выявлены нарушения в части эксплуатации ООО «ВО «Технопромэкспорт» опасного производственного объекта «Площадка Симферопольской ПГУ-ТЭС» (Таврический ТЭС), II – класса опасности, рег. №А01-15414-002 при вновь не разработанной декларации промышленной безопасности, в связи с изменением требований промышленной безопасности, вступившим в действие сот 01.07.2021, чем нарушен п. 1 ст. 9, п. 2, п. 3.1 п. 14 ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также не внесение заявителем изменений в сведения характеризующие опасный производственный объект, а именно сооружения металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной   (ГС-КТ-02-06/2016), чем нарушены п. 2, п. 5, ст. 2, ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. «з» п. 14 Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

13 декабря 2021 года Крымским Управлением Ростехнадзора ООО «ВО «Технопромэксперт» было выдано обязательное для исполнение предписание, которым заявителю было предписано в срок до 14 марта 2022 года устранить выявленные нарушения, а именно разработать декларацию промышленной безопасности, в связи с изменением требований промышленной безопасности, вступившим в действие сот 01.07.2021 и внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, а именно сооружение металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной. 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «ВО «Технопромэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура принятия решения исходя из ФГИС «Единый центр контрольных (надзорных) мероприятий» (https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/11460603), судом проверена, нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого предписания судом не установлено, таковых доводов не заявлено. 

Крымского Управления Ростехндозора полномочно проводить проверки ОПО II –класса опасности, и выдавать соответствующие предписания, согласно требованиям Закона N 116-ФЗ, Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258.

Согласно п. ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ №248) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон N 116-ФЗ. Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункта 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Оспариваемое предписание от 13 декабря 2021 года №67-24/2021 содержит в себе два выявленных нарушений, как уже указывалось судом ранее, это необходимость разработки декларации промышленной безопасности, в связи с изменением требований промышленной безопасности, вступившим в действие сот 01.07.2021 и внесения изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, а именно сооружение металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной. 

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ №116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Частью 2 данной статьи регламентировано, что настоящим Федеральным законом устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону (за исключением использования взрывчатых веществ при проведении взрывных работ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ №116 декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

При этом, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе, в случае изменения требований промышленной безопасности.

Заинтересованное лицо, раскрывая суть выявленного нарушения и вмененного Обществу в обязанность необходимость составления новой декларации указывало, что с 01.01.2021 вступил в действие Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 529 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" и Приказ Ростехнадзора от 16.10.2020 N 414 "Об утверждении Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2020 N 61526).

Заявителем в материалы дела представлена декларация промышленной безопасности ОПО Симферопольской ПГУ-ТЭС, разработанной АО «Фирма «Инжениринг» в 2018 году. 

При этом, Общество осуществляет эксплуатацию объектов по производству электроэнергии в Республике Крым в составе:  «Балаклавская ТЭС» (г. Севастополь)  и «Таврическая ТЭС» (г. Симферополь). Указанные объекты  введены в эксплуатацию в 2019 году, относятся к опасным производственным объектам II класса опасности, имеется лицензия № ВХ-00-017597 от 16.01.2020 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, следовательно, Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, к деятельности общества отношения не имеют. 

Что касается утверждения новых Правил оформления декларации промышленной безопасности, то в данном случае, следует отметить формальный подход административного органа к указанию необходимости разработки новой декларации, поскольку не приведено правового обоснования в оспариваемом предписании, какие разделы декларации от 2018 года не соответствуют новым правилам  оформления декларации промышленной безопасности ОПО и с связи с какими введенными действие правилами подлежит разработке новая декларация. 

При этом, срок действия декларации заявителя составляет 10 лет, 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Более того, проверяемому лицу, должно быть достоверно понятно, какие нарушения им допущены и на каких основаниях на него накладывается дополнительное бремя совершения действий, то есть предписание должно отвечать принципу правовой определенности, чего в данном случае не имеется. 

В данном аспекте следует отметить, что письмом заинтересованного лица от 10.06.2022 за исх. №420-2038 срок действия предписания продлен, тогда как, Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022, а  именно п. 5 Приложения №4 регламентировано, что до 31 декабря 2022 г. эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разработанной вновь в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Следовательно, п. 1 предписания суд находит не законным и не обоснованным. 

Что касается второго пункта предписания, то в данном случае суд отмечает следующее. 

Так, заинтересованным лицом ООО «ВО «Технопромэкспорт» вменено нарушение п. 2, п. 5, ст. 2, ФЗ №116 от 21.01.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. «з» п. 14 Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ №116 опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 указанной статьи руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование необходимости регистрации металлической дымовой трубы как ОПО заявитель указывает, что данный объект входит в опасный производственный объект, в связи с чем, подлежит регистрации. 

Сооружение металлическая дымовая труба пуско-отопительной котельной (ГС-КТ-02-06/2016) не внесена в сведения, характеризующие опасный производственный объект, что не оспаривается сторонами. 

Согласно паспорту дымовой трубы, техническому плану сооружения и выписке из ЕГРН пятиствольная дымовая труба пуско-отопительной котельной «Симферопольской ПГУ-ТЭС» является отдельно стоящим на собственном фундаменте сооружением с площадью застройки 119,2 кв.м., высотой 50 м.

В письме Ростехнадзора от 07.08.2015 № 11-00-20/652 разъясняется, что отдельно стоящая дымовая труба не является опасным производственным объектом.

Согласно п.п. «з» п. 14 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61590), Для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации опасного производственного объекта представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра:

1) сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:

а) наименование и место нахождения опасного производственного объекта;

б) признаки опасности опасного производственного объекта;

в) класс опасности опасного производственного объекта;

г) классификация опасного производственного объекта;

д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта;

е) полное наименование, адрес места нахождения эксплуатирующей организации, должность, фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) руководителя, дата подписания документа руководителем эксплуатирующей организации;

ж) реквизиты опасного производственного объекта и регистрирующего органа;

з) наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта;

и) краткая характеристика опасности опасного производственного объекта;

к) наименование опасного вещества, его вид в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе (при наличии), заводские номера и (или) инвентарные номера (при наличии) технических устройств;

л) проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию технических устройств, зданий (сооружений);

м) числовые обозначения признаков опасности опасного производственного объекта.

При этом, согласно свидетельству о регистрации ОПО №А01-15414, выданной ООО «ВО «Технопромэксперт» 20 августа 2019 года ОПО площадка «Севастопольской ПГУ-ТЭС» и площадка «Симферопольской ПГУ-ТЭС» зарегистрированы. 

Следовательно, необходимо внести сведения об изменении ОПО, поскольку по мнению, заинтересованного лица, дымовая труба входит в состав ОПО. 

В соответствии с п. 27 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения характеристик опасного производственного объекта, внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", внесение изменений состава опасного производственного объекта, внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", изменение технологического процесса, изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта, изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта либо связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации адреса места нахождения опасного производственного объекта и сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта. 

При этом, ни одно из вышеприведенных оснований не является основанием для регистрации дымовой трубы в составе ОПО. 

Заинтересованное лицо в своих дополнительных пояснениях указывает на то, что обоснованием п. 2 предписания, является письмо Ростехнадзора от 25.08.2021 № 00-03-05/550 «О проведении экспертизы зданий и сооружений (в т.ч. дымовых труб) на  ОПО котельных и ТЭС», разъясняющее, что при эксплуатации дымовых труб на ОПО котельных и тепловых электростанций в период после 01.01.2021 необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, установленных пунктом 5 ФНП ЭПБ-2020 № 420 во исполнение требований абзаца 14 пункта 1 статьи 9  и статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ. 

Однако, данное обстоятельство заявителем и не оспаривается, а из представленных доказательств в материалы дела, а именно договора № 5402220035 от 20.06.2022 на комплексное обследование и экспертизу промышленной безопасности дымовых труб выполняется в добровольном порядке. 

При этом, необходимость осуществления экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы не является предметом предписания.

Также следует отметить, что заинтересованным лицом не дана правовая оценка возможности отнесения дымовой трубы к опасным производственным объектам, дымовые трубы. 

При этом, как обоснованно указывает заявитель, п. 23 Административного регламента  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 установлено, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора (по месту нахождения заявителя) заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения  изменений (далее – Форма), оформленные согласно приложению N 1 к Административному регламенту, который содержит перечень оснований в строгом соответствии с п. 27 Требований. Данная форма гос. услуги  не позволяет Обществу обратиться с соответствующей услугой, поскольку невозможно заполнить столбцы «Краткая характеристика опасности» и «Числовое обозначение признака опасности (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6)», поскольку дымовые трубы идентифицировать по данным критериям не возможно.

В соответствии с п. 6 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

Пунктом 9 Приказа установлено, что на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией "Росатом") (далее - регистрирующий орган) при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией, что указано в п. 12 Приказа. 

Дымовая труба введена в эксплуатацию в 2019 году, что подтверждается  актом готовности объекта к эксплуатации от 29.01.2019 и сертификатом серия  РК № 16519021662.

Проектная документация документы были представлены в Ростехнадзор - орган для предоставления государственной услуги – регистрации ОПО 02.08.2019 согласно описи документов. 

В дальнейшем ОПО были зарегистрированы заинтересованным лицом без замечаний, что подтверждается свидетельством о регистрации ОПО №А01-15414, выданной ООО «ВО «Технопромэксперт» 20 августа 2019 года.

Таким образом, вывода административного органа, о том, что дымовая труба входит в состав опасного производственного объекта является недоказанным, как с точки зрения возможности отнесения ее к ОПО, с указанием класса опасности, так и с точки зрения отсутствия каких-либо притязаний к составу ОПО, который был зарегистрирован непосредственно заинтересованным лицом. 

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что в комплексе оспариваемое предписание, является не определенным и не исполнимым, что является основанием для признания его недействительным, а заявление ООО «ВО «Технопромэкспорт» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности №67-24/2021 от 13.12.2021, выданного Государственным инспектором отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО3

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский