Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67119/22

12 сентября 2023 года

г.Москва

            

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  первоначальному исковому заявлению ООО "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 479680,54 руб., по встречному исковому заявлению МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом к ООО "АРМА" об обязании произвести замену вышедшего из строя во время гарантийного срока товара и предоставлении сопроводительных документов на ранее поставленный товар,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМА" обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом  о взыскании задолженности, неустойки в сумме 479680,54 руб.  по договору поставки№ 2022.91698 от 20.06.2022г.

            ООО «АРМА» уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом  пени по договору в размере 10 916 руб. 05  коп., штраф за каждый факт неисполнения договора в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 743 руб. 00 коп. Судом приняты уточнения иска. 

            Определением суда от 12.09.2022г. исковое заявление ООО "АРМА" принято к производству в порядке  упрощенного производства.

            Определением от 29.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в  связи с поступлением от ответчика встречного искового заявления.

            Определением от 29.09.2022г. судом принят к производству встречный иск МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом об обязании произвести замену вышедшего из строя во время гарантийного срока товара и предоставлении сопроводительных документов на ранее поставленный товар. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения встречного иска.

            В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом  надлежащим образом.  ООО "АРМА"  возражения, отзыв на встречный иск не представило. МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом возражало против первоначальных требований    по основаниям, изложенным в отзыве, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

            Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

            20 июня 2022 года между ООО «АРМА» (далее - «Поставщик») и Муниципальное унитарное предприятие «Талдомсервис» Талдомского городского округа Московской области (МУ11 «Талдомсервис» г.Талдом) (далее - «Заказчик») был заключен Договор поставки № 2022.91698 (далее - «Договор»).

            В соответствии с п. 1.1. и 1.2. п.1 Договора: истец обязался передать ответчику товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение № 6 к Договору) и характеристиками, указанными в Техническом задании (Приложение № 5 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями Договора (далее - Спецификация, Техническое задание), а Ответчик обязан обеспечить оплату товаров в установленных Договором порядке, форме и размере.

            В рамках Договора истец поставил Товар по:

            - УПД № 772 от 04.07.2022г. на сумму 426 869 рублей 00 копеек;

            - УПД № 792 от 07.07.2022г. на сумму 102 811 рублей 54 копеек, что в общей сумме по всем УПД составляет 529 680 рублей 54 копейки. Обозначенная в пункте 1.2 договора продукция Ответчиком принята без замечаний, претензий к количеству, качеству, ассортименту и состоянию упаковки он не имел.

            В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом 479 680,54 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 54 копейки). Данная задолженность подтверждается вышеуказанными УПД, подписанными обеими сторонами.

            Как следует из п.п.2.7, п.2 Договора: Оплата Цены Договора производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки- передачи товара и товарно-транспортных накладных (УПД) в течение 7 (семи) рабочих дней на основании выставленного Поставщиком счета на оплату Цены Договора.

Дополнительная отсрочка платежа по вышеуказанному договору, Покупателю не предоставлялась. Соответственно последний день оплаты по:

            УПД № 772 от 04.07.2022г. - 26.07.2022г.;

            УПД № 792 от 07.07.2022г. - 26.07.2022г.

            Согласно платежному поручению:

            № 1212 от 27.07.2022г., за данный товар была совершена оплата в размере 50 000 рублей 00 копеек.

            Данные средства были зачтены в счет:

            УПД № № 772 от 04.07.2022г. и закрыли его часть. Остаток задолженности по данному УПД 376 869 рублей 00 копеек.

            По состоянию на 05.09.2022г. обязательство Покупателя перед Поставщиком по оплате сложившейся задолженности по вышеуказанным УПД в общей сумме 479 680 рублей 54 копейки, не исполнено.

            Во исполнение вышеуказанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, «10» августа 2022 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

            По состоянию на 05.09.2022 год задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию в адрес ООО «АРМА», не направлен.

            Также, 17.08.2022г. в МУП «Талдомсервис» истцом был отправлен АКТ сверки, который ответчик не подписал.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

            В связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, истец уточнил иск, просил взыскать пени по договору в размере 10 916 руб. 05  коп., штраф за каждый факт неисполнения договора в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 12 743 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

            Из ч. 1 ст. 4 АПК РФ, усматривается, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

            В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Согласно платежным поручениям:

            № 1212 от 27.07.2022г., ответчиком была совершена оплата в размере 50 000 рублей 00 копеек. Данные средства были зачтены в счет: - УПД № № 772 от 04.07.2022г. и закрыли его часть. Остаток задолженности по данному УПД 376 869 рублей 00 копеек.

            № 1686 от 18.10.2022г., ответчиком была совершена оплата в размере 376 869 рублей 00 копеек. Данные средства были зачтены в счет: - УПД № № 772 от 04.07.2022г. и закрыли его полностью, но несвоевременно

            № 1756 от 03.11.2022г., ответчиком была совершена оплата в размере 102 811.54 рублей 00 копеек. Данные средства были зачтены в счет: - УПД № № 792 от 07.07.2022г. и закрыли его полностью, но несвоевременно.

            Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в слу чае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

            Согласно п.п. 7.4. п. 7 Договора, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей ло 50 млн. рублей (включительно).

            Соответственно штраф, за каждый факт неисполнения Договора, составляет 2 000 (две тысячи рублей 00 копеек).

            При отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения неденежного обязательства (просрочки поставки товара, просрочки передачи документов на товар и пр.) пострадавшая сторона не вправе требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ. а может требовать только возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их.

            Неустойка за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту на поставку товаров предусмотрена в ч_5 - 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что  нарушение сроков оплаты по договору со стороны МУП «Талдомсервис» было обусловлено встречным неисполнением обязательства со стороны поставщика в лице ООО «АРМА» по передаче сопроводительной документации, так как до настоящего момента покупателю в лице МУП «Талдомсервис» не переданы паспорта на поставленный товар с отметками завода-изготовителя (в соответствии с п. 6.2 договора, поставка должна сопровождаться действующими сертификатами и декларациями соответствия, оформленными в соответствии с требованиям действующего законодательства), из-за чего покупатель не может воспользоваться своим право на гарантийный ремонт поставленных товаров. Кроме того, вторая претензия в адрес ООО «АРМА» о замене поставленного товара (рекламационный акт №2) осталась без удовлетворения.

            В соответствии с законодательством, если иное не установлено законом или договором, требования по недостаткам поставленного товара можно предъявить при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 454. п. 1 ст. 477 ГК РФ). В частности, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования по недостаткам товара при условии их обнаружения в течение этого срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

            Указанные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, который, в соответствии с п. 6.1 договора установлен согласно гарантийному сроку, указанному заводом-изготовителем, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4.10 договора Поставщик обязан за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 3 дней с момента получения уведомления Заказчика о недостатках поставленного товара.

            Согласно п. 2 статьи 478 ГК РФ, комплектность товара, не определенная договором купли-продажи, должна устанавливаться на основании применения обычаев делового оборота или обычно предъявляемых требований с учетом особенностей устройства, являющегося предметом договора.

            Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

            В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

            Ответчик заявил встречные исковые требования  об обязании произвести замену вышедшего из строя во время гарантийного срока товара и предоставлении сопроводительных документов на ранее поставленный товар.

            В обоснование заявленных встречных исковых требований, ответчик указал, что  Первоначально МУП «Талдомсервис» г. Талдом встречным иском были заявлены требования обязать ответчика произвести замену вышедшего из строя во время гарантийного срока товара и предоставить сопроводительные документы на ранее поставленный по договору поставки от 20.06.2022 N 2022.91698 на закупку запорной сантехнической арматуры товар.

            После подачи встречного искового заявления ООО «АРМА» (ответчиком по встречному иску) требования МУП «Талдомсервис» г. Талдом по замене бракованног товара были удовлетворены: 28.09.2022 г. ООО «АРМА» произведена замена по Рекламационному Акт №1 на Клапан запорный чугунный 15к 16п1 Ру25 Ду50 в количестве 2х единиц, в связи с выходом их из строя.

            В соответствии с Техническим заданием на закупку запорной сантехнической арматуры по договору №22022.91698, Поставщик должен был предоставить: оригиналы или надлежащим образом заверенные копии действующих сертификатов качества и сертификатов соответствия требованиям нормативных документов на поставляемый товар, разрешающих использование товара на территории РФ.

            Также товар должен быть новым и изготовленным в 2020-2022 году.

            Товар должен быть в упаковке производителя, маркирован в соответствии с технической документацией. Упаковка должна содержать инструкцию на русском языке по использованию товара.

            После подачи встречного искового заявления ООО «АРМА» переданы покупателю копии следующих документов:

            Паспорт на задвижку клиновидная стальная фланцевая 30с41нж (продавец ООО «Металл-Сервис» г. Москва) - отсутствует штамп ОТК, отметка о дате продажи (выпуска), печать и подпись производителя:

            Паспорт на клапан (вентиль) чугунный 15КЧ116П; 15КЧ116П1;15КЧ16НЖ Ду- 32,40,50,65,80 изготовитель ООО ТПК «ЛУИДОР» 2020 год;

            Паспорт СК 22009-15 ПС на клапаны запорные муфтовые латунные (на номинальное давление не более 2.5 Мпа, ООО «Болотовский арматурный завод» - отсутствует штамп ОТК, номер партии, отметка о дате продажи (выпуска), печать и подпись производителя;

            Паспорт на клапан (вентиль) запорный стальной фланцевый ООО «Промтревел» с Декларацией соответствия от 10.03.2020, сроком действия по 09.03.2025 г.- отсутствует штамп ОТК, отметка о дате продажи (выпуска), печать и подпись производителя;

            Паспорт на клапан фланцевый запорный нержавеющий 15нж22нж продавец ООО «Сантехкомплект» - отсутствует номер партии, штамп ОТК, отметка о дате выпуска, печать и подпись производителя:

            Переданные ООО «АРМА» копии документов не соответствуют условиям договора, так как по ним не возможно окончание гарантийного срока на поставленный товар, так как в соответствии с договором, он устанавливается на срок действия гарантии производителя.

Также не переданы паспорта на ранее поставленную партию:

            Вентиль 15нж 65нж Ру16 Ду01ОО

            Вентиль фланцевый (клапан) запорный 15с 22нж Ду125 Ру40

            Вентиль латунный резьбовой Ру16 Ду15;20;32 муфта/муфта 15бЗр

            Клапан запорный чугунный 15кч 16п1 Ру25 Ду25;40;50 (оставшиеся 36шт. из партии).

            Согласно товарной накладной №772 от 04.07.2022 г. (6 позиция), Заказчику был поставлен Клапан запорный чугунный 15к 16п1 Ру25 Ду50 в количестве 38 шт. на общую сумму 178 799,88 рублей.

            13 октября 2022 г. при монтаже и вводе в эксплуатацию был обнаружен брак еще одного клапана из поставленной ранее партии, о чем был составлен Рекламационный Акт №2 (исх. №1368), 1 экз. которого вместе с сопроводительным письмом (исх. №1369 от 13.10.2022) был в этот же день направлен в адрес Поставщика ценным письмом с описью вложения.

            ООО «АРМА» были предъявлены требования о замене на аналогичный товар. Указанные документы были отправлены на почтовый адрес поставщика, указанный в договоре (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14190075010578). 18 октября 2022 г. почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение, но до настоящего момента Поставщиком не получено (срок хранения истекает 17.11.2022). Корреспонденция также была продублирована на электронную почту поставщика.

            Таким образом, Претензия №2 Заказчика по качеству поставляемого товара остается без ответа. 

            В соответствии с законодательством, если иное не установлено законом или договором, требования по недостаткам поставленного товара можно предъявить при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 454. п. 1 ст. 477 ГК РФ). В частности, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования по недостаткам товара при условии их обнаружения в течение этого срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

            Недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, который, в соответствии с п. 6.1 договора установлен согласно гарантийному сроку, указанному заводом- изготовителем, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента поставки товара.

            В соответствии с п. 4.10 договора Поставщик обязан за свой счет произвести замену некачественного товара на качественный в течение 3 дней с момента получения уведомления Заказчика о недостатках поставленного товара.

            Кроме того, Поставщиком до настоящего момента не переданы покупателю паспорта на поставленный товар.

            Таким образом, имеет место нарушение со стороны поставщика принятых на себя обязательств, так как в соответствии с п. 6.2 договора, поставка должна сопровождаться действующими сертификатами и декларациями соответствия, оформленными в соответствии с требованиям действующего законодательства. В пункте 6.1 договора содержится ссылка на гарантийный срок, указанный заводом-изготовителем, который установить не представляется возможным ввиду того, что соответствующие документы Заказчику не передавались

            Согласно п. 2 статьи 478 ГК РФ, комплектность товара, не определенная договором купли-продажи, должна устанавливаться на основании применения обычаев делового оборота или обычно предъявляемых требований с учетом особенностей устройства, являющегося предметом договора.

            Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

            В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

            МУП «Талдомсервис» была произведена полная оплата ранее поставленного товара.

            ООО «АРМА» возражений против встречных требований не заявило, доводы МУП «Талдомсервис» не опровергло, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора не представило.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

            С учетом того, что ООО «АРМА» недобросовестно исполняет обязательства, принятые на себя в рамках Договора №2022.91698, требования ООО «АРМА» о взыскании с МУЦП «Талдомервис» г. Талдом первоначальные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

            Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить встречные  требования.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить.

            Обязать ООО "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    - произвести замену  вышедшего из строя клапана запорного чугунного 15кч 16п1Ру25 Ду 50 в количестве 50 шт.

            - предоставить МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сопроводительную  документацию (паспорта и сертификаты) на поставленный товар в соответствии с условиями договора №№220220.91698.

            Взыскать с ООО "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  пользу МУП "ТАЛДОМСЕРВИС" г. Талдом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова