АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-1827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 а С.Д.,

судейСергеевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 05.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-1827/2022 по иску акционерного общества «Водоканал» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> дом 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (628248, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок Алябьевский, территория Промзона, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Суд установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – общество, водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская психоневрологическая больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 94 369 руб. 51 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2020 № 96 (далее – договор) за период с июля по декабрь 2021 года, 2 728 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2022.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о признании исковых требований в размере 37 438 руб. 71 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в декабре 2021 года, в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 37 438 руб. 71 коп. задолженности, 902 руб. 62 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, в отмененной части принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, кассатор указывает на правомерность произведенного им в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), арифметически не опровергнутого ответчиком; указывает на то, что учреждением декларация о составе и свойствах сточных вод в спорный период не подавались; полагает, что суды неправомерно возложили на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) бремя доказывания негативных последствий для ЦСВ; обращает внимание на то, что учреждение не представило результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией. По утверждению заявителя, судами не учтено отсутствие возможности отбора проб в контрольном канализационном колодце, обозначенном в договоре, не дана надлежащая правовая оценка корректности отбора, проведенного в сентябре 2021 года сторонней лабораторией без извещения ОВКХ о дате и месте отбора проб, а также обстоятельствам взятия ответчиком пробы в центральной канализационной трубе, ссылается на то, что учреждением акты отбора проб обществу не направлялись. Кассатор полагает, что представленные абонентом документы служат основанием для освобождения от платы за негативное воздействие на ЦСВ исключительно на 2022 год, результаты исследования не могут распространять свое действие на прошлый период, в который учреждение не обращалось к ОВКХ с требованием об отборе проб для проведения исследования состава сточных вод.

Суд округа отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, представленных за день до судебного заседания 21.12.2022, ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (направлены 21.12.2022).

Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между обществом (ОВКХ) и учреждением (абонент) урегулированы договором, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую, техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Размер и порядок оплаты установлен разделом 3 договора.

Из пункта 31 договора следует, что сведения о нормативах допустимых сбросов абонентом, норматива водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, указываются по форме согласно приложению № 8.

В силу пункта 35 договора в целях контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в ОВКХ декларацию.

Граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации общества и водоканала определена в соответствующем акте, являющемся приложением № 2 к договору.

Во исполнение условий договора ОВКХ в период с июня по декабрь 2021 года оказала учреждению услуги водоотведения в размере 37 438 руб. 71 коп., а также произвела за период с июля по декабрь 2021 года расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением пункта 123 (4) Правил № 644, в сумме 56 930 руб. 80 коп., обязательства по оплате которых последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 25, 36, 118, 119, 123(4), 124 Правил № 644, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Констатировав доказанность оказания водоканалом учреждению услуг по водоотведению, опровержение учреждением законодательно установленной презумпции наличия негативно воздействующих на работу ЦСВ загрязняющих веществ в сточных водах абонента (неоднократно проведенные отборы проб сточных вод, показавшие отсутствие содержания загрязняющих веществ, а также представление декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год), приняв во внимание отсутствие сведений об изменении вида осуществляемой учреждением деятельности, учтя, что в спорный период среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составлял менее 30 куб. метров, приняв во внимание результаты исследований, произведенных ОВКХ в январе, апреле 2022 года, которыми не установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, отказав в удовлетворении данных требований.

Учтя, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2021 года услуги водоснабжения и водоотведения признано ответчиком, арбитражный суд удовлетворил иск в указанной части.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов о наличии оснований для взыскания с абонента платы за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 1 статьи 286 АПК РФ), выражающих несогласие с отказом в удовлетворении части исковых требований, с учетом которых суд кассационной инстанции полагает, что судами по существу спор разрешен правильно.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 644 (пункт 114 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ. 

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Таким образом, взимание платы в порядке, предусмотренном пунктом 123(4) Правил № 644, являет собой упрощенный порядок возмещения вреда, причиняемого ЦСВ, при котором плата за негативное воздействие на ее работу может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, определения законодателем презумпции превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Принимая во внимание приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, абонент не лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и представить ОВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Данная плата является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827), с учетом чего отсутствие подобного воздействия в силу эквивалентного характера гражданско-правовых отношений (статьи 2, 423 ГК РФ) исключает обязанность по оплате составляющей, направленной на возмещение негативного воздействия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за спорный период составляет 30 куб. м в сутки, принимая во внимание неоднократный отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом, результаты которого показали соответствие их состава установленным требованиям, представление учреждением декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, характер деятельности абонента, осуществляющего функции в сфере здравоохранения (оказание неотложной и плановой специализированной психиатрической, наркологической, психотерапевтической, психосоматической, психолого-диагностической помощи населению), не предполагающей сброса загрязняющих веществ, признав представленные лабораторные исследования в отношении сточных вод учреждения опровергающими презумпцию негативного воздействия на ЦСВ, в отсутствие доказательств того, что ответчиком в предшествующие периоды (в том числе в исковой период) осуществлялась какая-либо иная деятельность, изменение состава стоков, отводимых в ЦВС, увеличение содержания в них загрязняющих веществ, резюмировав отсутствие оснований для начисления истцом ответчику платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Нормы права применены судами правильно, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 № 1637-О, в силу Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Применение же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с использованием расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Суждения кассатора, ссылающегося на непредставление абонентом декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, в отсутствие в материалах дела доказательств изменения или осуществления иного вида деятельности, влекущего изменение состава стоков, сбрасываемых в ЦВС, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Судами обоснованно учтен характер деятельности учреждения, преследующий публичные (социально значимые) цели (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), предусматривающий стабильные параметры состава сбрасываемых сточных вод.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд округа не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам общества результаты отбора проб, осуществляемого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, являлись предметом оценки судов и правомерно приняты ими с приведением должной мотивировки, соответствующей требованиям статей 71, 168 АПК РФ.

Аргумент кассатора об отсутствии у учреждения возможности отбора сбрасываемых сточных вод опровергается как неоднократными результатами обследования, проведенными, в том числе с участием представителя водоканала, так и обстоятельствами последующей подачи учреждением декларации, принятой водоканалом, поведение которого также обоснованно учтено судом первой инстанции, указавшим на опровержение абонентом презумпции негативного состава сбрасываемых им стоков.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию общества с выводами судов обеих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, нормы статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1827/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Д. ФИО2

СудьиТ.А. ФИО3

ФИО1