АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4874/2022

г. Белгород

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Уральский ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 262 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "Уральский ТРАНЗИТ" о взыскании 52 262 руб. 82 коп. неустойки по  дополнительному соглашению № 1 от 12.11.2019 к приложению № 21 от 10.01.2019 к  договору № 162844 от 28.11.2016.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 июня 2023 года до 22 июня 2023  года и с 22 июня 2023 года до 29 июня 2023 года 12 часов 40 минут.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду  не сообщили.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 162844, согласно п.1.1 которого,  поставщик принял на себя обязательства по поставке товара покупателю в соответствии с  дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), а покупатель  обязался принять и оплатить товар.  

Приложение (спецификация) должна иметь свой порядковый номер и ссылку на  договор, а также содержать следующую информацию: указание на номенклатуру  (сортамент и ассортимент) и комплектность товара, количество поставляемого товара,  цену за единицу поставляемого товара, стоимость всего товара по соответствующему  приложению (спецификации), условия (базис) и срок (либо график) поставки товара и  порядок расчетов за поставленный товар (п.1.2 договора).  

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на  условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации)  непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в  соответствующем приложении (спецификации) к договору.  

В приложении № 21 от 10.01.2019 к договору стороны согласовали наименование,  количество, стоимость и сроки подлежащего поставке товара.  

12.11.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к приложению № 21 от  10.01.2019, в котором изменили п.1 данного приложения в части наименования,  количества, цены и сроков поставки товара.  

Позицией 4 пункта 1 указанного приложения срок поставки 4 штук вала-шестерни  определен до 15 января 2020 года.  

Указанный товар на сумму 1 350 508,48 руб. поставлен в адрес истца 23.01.2020,  что подтверждается УПД № 6 от 15.01.2020.  

При проведении входного контроля поставленного товара истцом было выявлено  его несоответствие заявленным параметрам по показателям твердости.  

20.03.2020 товар был возвращен поставщику. 

Письмом от 12.05.2020 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара,  соответствующего условиям дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019 и просил о  его расторжении.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец уведомлением от 27.05.2020  заявил об одностороннем отказе от договора.  

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил  ответчику неустойку в размере 52 262,82 руб. за период с 16.01.2020 по 12.05.2020.  

Уклонение ответчика от уплаты неустойки в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора поставки № 162844 от 28.11.2016, с учетом приложений к нему,  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из  договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.  

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор поставки № 162844 от 28.11.2016, с учетом приложений к нему, содержит  все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными  представителями сторон, заверен печатями обществ.  

С учетом изложенного суд считает договор поставки № 162844 от 28.11.2016, с  учетом приложений к нему, заключенным и не находит оснований для признания его  недействительным.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской  Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены  обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар,  соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае,  когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии  качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья  470 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, поставляемый по договору товар должен соответствовать всем  обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров,  содержащимся в действующих нормативно-правовых актах (ГОСТ, ТУ и т.п.) и в  договоре.  

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 2.6 договора поставки предусмотрено, что поставляемый товар по своему  качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, техническим  регламентам, установленным на данный вид товара или согласованным сторонами  техническим заданиям, чертежам и иной технической документации.  

В силу п.3.1 договора приемка товара по качеству и количеству производится в  соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.  

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с  требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.05.65г. № П-6, и Инструкции о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от  25.04.66г. № П-7, в части не противоречащей условиям договора.  

Пунктом 6 приложения № 21 к договору поставки технические и качественные  характеристики поставляемого товара, должны соответствовать чертежу, указанному в п.1  приложения. Поставщик предоставляет гарантию качества товара в течение 6 месяцев с  момента ввода в эксплуатацию.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный товар  поставлен истцу 23.01.2020 на основании УПД № 6 от 15.01.2020.  

При проведении входного контроля было установлено, что вал-шестерня в  количестве 4 штук не подлежит вовлечению в производство на основании произведенных  инструментальных замеров, что подтверждается актом входного контроля № 09 от  27.01.2020 и протоколом измерения валов-шестерней № 3 от 27.01.2020.  

Данные валы-шестерни возвращены ответчику, который, не заявляя возражений и  замечаний относительно выявленных истцом недостатков, произвел замену товара и  01.03.2020 произвел повторную поставку данного товара истцу на основании товарной  накладной № 54 от 26.02.2020г.  

При проведении входного контроля было установлено, что валы-шестерни в  количестве 4 штук не подлежат вовлечению в производство на основании произведенных  инструментальных замеров, что подтверждается актом входного контроля № 27 от  05.03.2020 и протоколом измерения валов-шестерней № 10 от 05.03.2020.  

Ответчик, не оспаривая результаты проведенных истцом замеров и испытаний,  направил истцу письмо исх. № 81 от 12.05.2020, в котором просил согласовать расторжение  

приложения № 21 от 10.01.2019 к договору № 162844 от 28.11.2016 на поставку вал-шестерни в количестве 4 штук, поставленных ранее, так как произвести устранение  несоответствия по твердости необходимо изготовление новых деталей.  

Ссылки ответчика на нарушение истцом согласованного сторонами порядка  приемки товара по качеству, отклоняется судом, поскольку ответчик своими действиями  (замена товара, письмо о расторжении договора) признал проведенные истцом  инструментальные измерения и выводы, отраженные в актах входного контроля  относительно несоответствия поставленного товара требованиям по качеству.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке  товара в части поставки валов-шестерней в количестве 4 штук общей стоимостью  1 350 508, 46 руб.  

Истец начислил ответчику пени в размере 52 262,82 руб. за период с 16.01.2020 по  12.05.2020.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков  поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной  ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого  нарушения, от суммы неисполненного обязательства по поставке за каждый день  просрочки.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  поставке товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено,  доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности  (статья 9 АПК РФ).  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным,  произведенным в соответствии с условиями договора.  

Ссылки ответчика на то, что начисление неустойки после 23.01.2020 является  необоснованным, поскольку товар был поставлен 23.01.2020, отклоняется судом в связи с  тем, что 23.01.2020 был поставлен товар ненадлежащего качества. При этом, товар  надлежащего качества ответчиком истцу так поставлен не был. В связи с чем, суд считает,  что истцом период просрочки определен верно.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени  в размере 52 262 руб. 82 коп. законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2090, 00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "Уральский ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "Лебединский ГОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку по договору № 162844 от 28.11.2016 за период с 16.01.2020г.  по 12.05.2020г. в размере 52 262 руб. 82 коп. и 2 090 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 54 352 руб. 82 коп.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна