ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8107/2017

г. Киров

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя РЖД ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 по делу № А82-8107/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А., 

по заявлению открытого акционерного общества «Боксит Тимана»

о взыскании судебных расходов

по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1177510,20 руб. 

установил:

открытое акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – ответчик, ОАО «Боксит Тимана») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») 63756,90 руб. в возмещение расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в г. Ярославль для участия в судебных заседаниях, назначенных по настоящему делу, в том числе: 46841,90 руб. транспортных расходов, 11515 руб. расходов на проживание, 5400 руб. суточных.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 49023,40 руб. в возмещение транспортных расходов.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму судебных расходов на стоимость проживания в гостинице - 11515 руб. и завышенных суточных расходов - 4500 руб.

По мнению заявителя, судом необоснованно взысканы с истца расходы на проживание представителя ответчика ФИО4 в гостинице 28.09.2017. Согласно проездным документам, представитель ответчика прибыл в Ярославль утром 28.09.2017 и уехал вечером того же дня. Аналогичная ситуация при проживании представителя ФИО5 в гостиницах г. Ярославля 22.08.2018 и 25.02.2019. Итого стоимость проживания составила 11515 руб. Кроме того, ответчиком заявлена и взыскана судом сумма 5400 руб. суточных расходов (по 600 руб. в сутки). Истец полагает, что данная сумма суточных расходов явно завышена (в 6 раз больше по сравнению со 100 руб. для бюджетных организаций). Таким образом, сумма суточных расходов завышена на 4500 руб. (5400 -900 = 4500, где 900 - сумма суточных расходов на 3 командировки по 3 дня, исходя из 100 руб. в сутки).

Ответчик в отзыве указывает, что проживание в гостинице представителя обусловлено ранним приездом и поздним отъездом из места проведения судебных заседаний. ОАО «РЖД» не представлено доказательств наличия более дешевого номерного фонда и наличия номеров на дату проживания. Ответчик не является федеральным государственным органом, государственным внебюджетным фондом Российской Федерации либо федеральным государственным учреждением, соответственно, Постановление Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002 не распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между АО «Боксит Тимана». Просит оставить апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось с иском к ОАО «Боксит Тимана» о взыскании 1177510,20 руб. долга в виде провозной платы за перегон локомотива на техосмотр от станции Чиньяворык до станции Сосногорск и обратно в рамках договора № ТФТ/д-10 от 22.06.2015 аренды локомотива.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2018 принят отказ ОАО «РЖД» от иска. Производство по делу № А82-8107/2017 прекращено.

ОАО «Боксит Тимана» обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» расходов, связанных с участием представителей ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел необоснованным требование о возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, назначенном на 22.08.2018 на 10 час 15 мин. в размере 25436,30 руб. Суд посчитал возможным уменьшить сумму транспортных расходов заявителя в части стоимости проезда по маршруту Ухта-Ярославль для участия в судебном заседании 22.08.2018 и обратно до 10702,80 руб. Вместе с тем, суд установил, что расходы на проживание и суточные подлежат возмещению в полном объеме.

ОАО «РЖД» обжалует судебный акт только в части удовлетворения требований по возмещению расходов на проживание и суточных.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт несения ответчиком расходов на проживание представителей в гостинице в размере 11515 руб. подтверждается материалами и не оспаривается истцом.

Вместе с тем истец считает, что данные расходы являлись необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте №14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что необходимость заселения в гостиницу вызвана ранним приездом представителей ответчика в г. Ярославль (до 06 часов утра – т. 3 л.д. 6, 17, 35) и поздним убытием в обратном направлении (т. 3 л.д. 7, 19, 36).

Учитывая, что проживание в гостинице представителей ответчика связано с участием в судебных заседаниях 28.09.2017, 22.08.2018, 25.02.2019, доказательств чрезмерности стоимости проживания в гостинице не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «РЖД» расходы в размере 11515 руб.

Ссылка заявителя на необходимость расчета суточных, исходя из размера 100 руб. в сутки, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 11 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением о порядке направления работников в служебные командировки и командировочных расходах (т. 3 л.д. 42-64) предусмотрена компенсация работникам ОАО «Боксит Тимана» в размере 600 руб. в сутки при командировках в другие города России/СНГ.

Суточные работникам компенсированы ответчиком в полном объеме.

При данных обстоятельствах оснований для расчета суточных, исходя из 100 руб. в сутки, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца расходы ответчика на проживание представителей в гостинице и выплату суточных в полном объеме.

Оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2019 по делу № А82-8107/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1