АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28752/2018

г. Нижний Новгород                                                   «23» октября 2018 года

«22» октября 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

«23» октября 2018 года – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 46-39), 

протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЗЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЛ» (адрес: 603095, г.Нижний Новгород, Шуваловский канал, д.5, оф7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании несостоятельным (банкротом),

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2018, 

от должника: не явился, 

Установил:

в арбитражный суд обратилось ООО «ИНПАЗЛ» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИНТЕЛ», в связи с наличием задолженности превышающей более 300000 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением от 20.08.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 22.10.2018 с целью перечисления заявителем на депозитный счет суда 210000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, приобщил доказательства перечисления на депозит суда 210000 руб., (платежное поручение №57734 от 10.10.2018 на сумму 110000 руб., и №466 от 08.10.2018 на сумму 100000 руб.).   

Из Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса г. Москва поступила информация об утверждении ФИО2 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, письменных отзывов на заявленное требование суду не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 22.10.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СИНТЕЛ» зарегистрировано 12.10.2012 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, должнику присвоен государственный регистрационный номер 1125258005168.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.07.2018 года ООО «СИНТЕЛ» находиться в стадии ликвидации.

По состоянию на 22.10.2018 сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 334800 руб., в подтверждении представлен  судебный приказ от 15.06.2018 по делу №А43-20473/2018.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. В таком случае необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле, на данном этапе, является сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 разъяснено, что сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда единственным участником должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Независимо от мнения кредиторов, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по делу №А43-20473/2018 с ООО «Синтел» в пользу ООО "Инпазл" взыскано 334800 руб. 

В доказательство согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, представлены платежные поручения №57734 от 10.10.2018 на сумму 110000 руб., и №466 от 08.10.2018 на сумму 100000 руб.   

Судом также установлено, что с 17.07.2018 ООО «Синтел» находится в стадии добровольной ликвидации.

При этом решение о ликвидации ООО «Синтел» не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования полностью соответствуют положениям ст. 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса г. Москва, кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000руб. ежемесячно за счет средств должника.

Суммы процентов в соответствии с п. 13 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будут определены после представления конкурсным управляющим отчета по результатам проведения конкурсного производства.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128, 224, 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕЛ» (адрес: 603095, г.Нижний Новгород, Шуваловский канал, д.5, оф7; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев, то есть до 22.04.2019.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена  Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса 

<

...>, ст. 34, ком.13, адрес для направления почтовой корреспонденции конкурсному управляющему: 101000, город Москва, а/я 465.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЗЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЛ» г. Нижний Новгород  в размере 334800 руб. 00 коп. 

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

334800 руб. 00 коп.  - требования кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «16» апреля 2019 года на 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№245 (419-52-33 – специалист (секретарь с/з), 439-15-38 – факс, 439-12-65 – помощник судьи).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПАЗЛ» 6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

           Судья                                                                                                  А.А. Романова