Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12600/2022

г. Владивосток

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный»  ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-2112/2024 на определение от 18.03.2024 судьи Е.В. Володькиной 

по делу № А51-12600/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13  по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 36 900 085,42 руб.  

в рамках дела по заявлению общества ограниченной ответственностью «Веком-М» (ОГРН  

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Мыс Поворотный» (ОГРН  

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Веком-М» обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Мыс Поворотный» (далее – должник, ООО «Мыс Поворотный»)  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 27.09.2022 ООО «Мыс Поворотный» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» сообщением  № 187(7388) от 08.10.2022. 

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 30.11.2022 поступило заявление  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по  Приморскому краю (далее – кредитор, уполномоченный орган, ФНС России) о включении  

в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  36 900 085,42 руб., в том числе: во вторую очередь реестра - 2 937,78 руб. основного  долга, в третью очередь реестра - 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб.  пени, 3 532 481,00 руб. штрафов (с учетом принятого судом уточнения).  

Определением суда от 18.03.2024 требования по обязательным платежам в размере  36 900 085,42 руб. признаны обоснованными и включены в реестр, в том числе:  

- во вторую очередь: 2 937,78 руб. основного долга; 

- в третью очередь: 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб. пени,  3 532 481,00 руб. штрафов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на пункт  3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просил изменить определение суда в части и  принять по делу новый судебный акт, которым указать, что требования кредитора в виде  пени в размере 6 287 424,64 руб., а также штрафов в размере 3 532 481,00 руб.  учитываются отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь  реестра.  

Определением апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.05.2024.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует  вынесенный судебный акт в части учета требования кредитора в виде пени в размере  6 287 424,64 руб., а также штрафов в размере 3 532 481,00 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду  следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта  участвующими в обособленном споре лицами не заявлено, апелляционная коллегия  проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в  обжалуемой части.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  

отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда в обжалуемой части,  исходя из следующего.  

Арбитражный суд Приморского края, исследовав и оценив требования кредитора,  возражения конкурсного управляющего, руководствуясь пунктом 3 статьи 4, пунктом 6  статьи 16, статьей 142 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 45, статьями 70, 75, 88, 89,  100, 100.1, 101, 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовой позицией, приведенной в  пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, установив, что по задолженности, предъявленной уполномоченным органом  ко включению в реестр, приняты меры принудительного взыскания, требование кредитора  подано в установленный срок, возражений по существу требований не заявлено, в  материалы дела доказательства оплаты задолженности не предоставлены, признал  обоснованной задолженность ООО «Мыс Поворотный» по обязательным платежам  составляет 36 900 085,42 руб., в том числе:  

- задолженность в размере 59 656,41 руб., в том числе 54 814,96 руб. основного  долга, 4 841,45 руб. пени (начисленная на дату открытия конкурсного производства);  

- доначисления по результатам выездной налоговой проверки за период 01.01.2018  - 31.12.2020, оформленные решением от 06.03.2023 № 10/12 (дата вступления в силу  24.04.2023) в размере 27 025 083,00 руб. основного долга, начисления пени в размере  6 282 494,19 руб., привлечение к ответственности за совершение налогового  правонарушения в виде штрафов в размере 3 532 481,00 руб.;  

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  размере 370,81 руб., в том числе основной долг - 281,81 руб., пени - 89,00 руб. (за 2021  год).  

При этом судом определена следующая очередность погашения требований  уполномоченного органа:  

- 2 937,78 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра; 

- 27 077 241,99 руб. основного долга, 6 287 424,64 руб. пени,  3 532 481,00 руб. штрафов включены в третью очередь реестра.  

Проверив возражения апеллянта, коллегия пришла к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в  обжалуемой части в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

При этом обязанность по ведению указанного реестра осуществляется  арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с федеральными  стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований  кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов.  

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  

взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

В данном случае речь идет только о санкциях имущественного характера,  применяемых к должнику за неисполнение возложенных на него обязанностей либо  взятых на себя обязательств. Учет данных требований в реестре ведется отдельно.  

В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» также приведено, что по смыслу пункта 3 статьи  137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12  Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.  

Согласно абзацу первому пункта 3 Общих правил ведения арбитражным  управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила)  реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о  требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.  

В абзаце третьем пункта 3 Общих правил указано, что третий раздел, состоящий из  четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные  страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о  требованиях кредиторов третьей очереди.  

В силу абзаца пятого пункта 3 Общих правил во вторую часть третьего раздела  реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в  форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе  процедуры банкротства.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 Общих правил в четвертую часть  третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению  убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и  применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.  

С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод о  незаконности судебного акта, мотивированный отсутствием указания на необходимость  учета финансовых санкций отдельно, судебной коллегией отклоняется как не  свидетельствующий о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части, поскольку указанный порядок императивно установлен Законом о  банкротстве (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), учет финансовых санкций в  реестре производится конкурсным управляющим в силу прямого указания закона.  

Таким образом, неуказание судом данного факта в резолютивной части судебного  акта не свидетельствует об обратном.  

При этом коллегия отмечает, что в случае нарушения реестродержателем  очередности учета требований, установленной статьями 134 и 137 Закона о банкротстве, а  также нарушения рекомендаций, изложенных в Постановлении Правительства РФ от  09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов» кредитор вправе обратиться с соответствующим  заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной  пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2024 по делу № А5112600/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий М.Н. Гарбуз  

Судьи А.В. Ветошкевич 

К.П. Засорин