148/2017-202614(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16308/2017

28 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТР  ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО  ИМУЩЕСТВА"  

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  

об оспаривании действий должностных лиц, проводивших проверку 26.10.2016, документов,  принятых по результатам проверки  

при участии 

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.03.2017, ФИО4 по доверенности от  29.03.2017,  

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.02.2017, 

- от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 29.12.2016  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Санкт-петербургскому государственному  бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования  государственного имущества» (далее –Учреждение, Ответчик) об оспаривании действий  должностных лиц, проводивших проверку 26.10.2016, акта обследования земельного участка  от 26.10.2016.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел из предварительного в судебное  заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

На основании договора аренды № 03-ЗД01245 от 18.08.2000 Предприниматель  занимает земельный участок площадью 90 м², кадастровый № 78:10:0005555:1003 по адресу: 

<

...> уч. 1 (южнее д. 5, корп. 1 по ул. Черкасова).  

Санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения  эффективности использования государственного имущества» в результате проведенной  

26.10.2016 проверки соблюдения Предпринимателем условий договора установило, что  Предприниматель использует земельный участок под торговый павильон, реализующий  алкогольную продукцию и под кафе «Шаверма». Торговую деятельность в павильоне ведет  ИП Аталган Ю.А. на основании договора субаренды.  

Не согласившись с действиями проводивших проверку 26.10.2016 должностных лиц  Учреждения, актом обследования земельного участка, Предприниматель обратилась в суд с  настоящим заявлением.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ Истец вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по  осуществлению контроля за использованием и сохранностью государственного имущества  Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 87 от 28.01.2011  создано Учреждение.  

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета № 217-р от  05.12.2011, Учреждение уполномочено на осуществление действий по проведению  обследования земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также  земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная  собственность за которые не разграничена, и освобождению указанных земельных участков  от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на участках.  

В целях осуществления контроля за использованием Предпринимателем  государственного имущества Учреждение провело обследование земельного участка,  арендуемого Предпринимателем, что не нарушает прав и законных интересов  Предпринимателя.  

Ссылки Предпринимателя на нарушение Учреждением Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Закон № 294-ФЗ) не принимаются в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля.  

Между тем Учреждение функции по государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не осуществляет, осмотр земельного участка произведен в рамках  гражданско-правовых отношений.  

Таким образом, Предпринимателем не предоставлено доказательств нарушения прав  и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При вышеуказанных обстоятельствах требования Предпринимателя о признании  незаконными действий должностных лиц Учреждения удовлетворению не подлежат.  

Оспариваемый акт обследования земельного участка от 26.10.2016 не обладает  признаками ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого  предусмотрена статьями 29 и 198 АПК РФ, поскольку носит исключительно  информационный характер. Данный документ не обладает властно-распорядительными  свойствами, каких-либо предписаний в себе не содержит, следовательно, производство по  делу в части оспаривания Акта обследования земельного участка от 26.10.2016 подлежит  прекращению.  

При наличии в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области спора о  расторжении договора аренды № 03-ЗД01245 от 18.08.2000 и выселении с занимаемого  земельного участка (дело А56-9161/2017) названный акт может быть оценен судом в качестве  

доказательства по делу в соответствии со ст.71 Арбитражного АПК РФ с учетом требований,  предъявляемых процессуальным законодательством к доказательствам данного вида.  

Ходатайство Предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, Индивидуального предпринимателя  ФИО7 отклоняется ввиду недоказанности Истцом оснований, предусмотренных  статьей 51 АПК РФ.  

Ходатайство Предпринимателя об истребовании процессуальных документов,  предусмотренных Законом № 294-ФЗ, Административным регламентом, утв. Распоряжением  КУГИ № 51-р от 08.04.2010, удовлетворению не подлежит, поскольку проведение  Учреждением в рамках гражданско-правовых отношений осмотров земельных участков ни  Законом № 294-ФЗ, ни Административным регламентом не регулируется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайств Истца о привлечении к участию в деле третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований, об истребовании доказательств отказать. 

В части требований об оспаривании Акта обследования земельного участка от  

26.10.2016 производство по делу прекратить. В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Синицына Е.В.