АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5034/2021 

02.08.2021 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Модон Эксп", г. Томск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Томская область, п. Большая Саровка (ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательство в натуре,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Модон Эксп" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием об обязании исполнить обязательство в натуре и передать истцу 1320,909 куб.м. хвойных пород в бревнах (20 куб.м. пихты и 1300,909 куб.м. кедра) по ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые (пиловочник хвойных пород)» по договору № 04/21 от 02.02.2021.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца к участию в судебном заседании допущен не был в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие полномочий (доверенности).

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 04/21 от 02.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2021) была осуществлена предварительная оплата товара в размере 20 800 000 рублей. Ответчиком товар был поставлен частично в объеме 2859,091 куб.м. древесины на сумму 7 147 727,50 рублей. Неисполнение ответчиком обязательства по поставке остальной части товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика к исполнению обязанности по передаче оплаченного истцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 02.02.2021 между сторонами был заключен договор № 04/21 (далее – договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя) древесину хвойных пород в бревнах по ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые (пиловочник хвойных пород)», в дальнейшем именуемую «товар». Место передачи товара: 

<

...> (п. 1.1).

Таким образом, заключенный сторонами договор надлежит квалифицировать в качестве договора поставки.

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2021) общий объем поставки древесины для распиловки и строгания: кедр – 1653 куб.м., сосна – 1031 куб.м., пихта – 758 куб.м., ель – 738 куб.м., в период действия договора составляет 4180 куб.м.

Покупатель обязуется указанную продукцию оплатить путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (п. 1.3).

Моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается дата приема ее покупателем, указанная в сопроводительных документах и в акте приемки-передачи (п. 2.2 договора).

Сроки поставки товара договором не предусмотрены, при этом согласно п. 5.1 договора последний действует до 31.12.2021.

Сведения об указанном договоре (с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2021) внесены в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании указанного договора истец произвел предварительную оплату товара в общем размере 20 800 000 рублей, что подтверждается представленными выписками по банковским счетам истца.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком товар был поставлен частично: на основании товарной накладной № 4 от 25.03.2021 переданы лесоматериалы в общем объеме1728,944 куб.м. на общую сумму 4 322 360 рублей, а на основании товарной накладной № 5 от 06.04.2021 – лесоматериалы в объеме 1130,147 куб.м. на сумму 2 825 367,50 рублей.

Таким образом, всего ответчиком поставлено товара на сумму 7 147 727,50 рублей, что соответствует 2859,091 куб.м. древесины.

В оставшейся части (1320,909 куб.м. древесины) ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке остальной части товара истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2021, в которой просил исполнить обязательство в натуре и передать оставшуюся часть товара, а также возвратить неосновательное обогащение.

Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указано в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В данном случае истец исполнил свое обязательство по оплате товара, тогда как ответчик лежащее на нем обязательство по поставке товара исполнил лишь в части.

Как следует из представленного протокола сбора сведений от 22.06.2021, на территории базы ИП ФИО2 древесина хвойных пород в бревнах уложена в штабеля. Земельные участки не огорожены, охрана производственной площадки не обеспечена. Также на земельном участке находится пилорама, на которой изготавливается готовая продукция (в том числе доски обрезные). Примерное количество древесины хвойных пород в бревнах, находящихся на территории базы ИП ФИО2, составляет порядка 3000 куб.м. Содержание протокола подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, у ответчика имеется реальная возможность исполнения обязательства в натуре и передачи истцу спорного количества древесины.

При этом стороны в договоре согласовали лишь общий срок его действия – до 31.12.2021. Конкретные сроки поставки сторонами не согласовывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2021, он намерен исполнить свои обязательства по передаче товара в предусмотренный договором срок – до 31.12.2021, от своих обязательств он не отказывается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на настоящий момент права истца на получение товара не нарушены, поскольку срок передачи товара еще не наступил; обращение истца в суд является преждевременным.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, обязания ответчика передать товар, срок передачи которого еще не наступил, отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявлений об обеспечении иска, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Модон Эксп", г. Томск (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 261 рубль. Выдать справку.   

Принятые по иску обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества, состоящего из 1320,909 куб.м. (20 куб.м. пихты и 1300,909 куб.м. кедра) хвойных пород в бревнах  по ГОСТ 9463-88  «Лесоматериалы круглые хвойных пород», на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Модон Эксп», г. Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                                Е.И. Бутенко