Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7331/2018

18 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, ФИО6 Ивановны

на определение от 02.11.2018

по делу №А80-17/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

вынесенное судьей Шепуленко М.Ю.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» 

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» ФИО4, обязании его совершить действия по государственной регистрации права собственности

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп»

УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО ПКП «Темп», Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и назначении арбитражным управляющим должника ФИО5 (далее - ФИО5). 

Решением суда от 27.02.2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Определением суда от 24.09.2013 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.10.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4 (далее - ФИО4, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее - ООО «ЧСБК») 29.08.2018 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не совершении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности за ООО ПКП «Темп», включая неподачу в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному заявления о регистрации права собственности.

Так же Общество просило возложить на конкурсного управляющего обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО ПКП «Темп» на следующее недвижимое имущество:

- контору-гараж, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью   2 494,9 кв.м;

- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:422, площадью 17 128+/-46 кв.м;

- земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:423, площадью 20 857+/-51 кв.м (далее – недвижимое имущество).

Впоследствии ООО «ЧСБК» 27.09.2018 заявило ходатайство об уточнении первоначальных требований и просило:

1) Признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» ФИО4 выразившиеся:

- в не совершении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности за ООО ПКП «Темп», включая неподачу в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному заявления о регистрации права, на недвижимое имущество;

- в не направлении в соответствии с частью 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в установленный срок, в адрес ООО «ЧСБК», как победителю торгов по лоту №41, предложения заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене в отношении спорного имущества.

2) Возложить на конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп» ФИО4 обязанность:

- осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО ПКП «Темп» недвижимое имущество; 

- направить в соответствии с частью 16 статьи 110 Закона о банкротстве  в адрес ООО «ЧСБК», как победителя торгов по лоту №41, предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

До принятия судебного акта по существу, ООО «ЧСБК» в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнило свои требования, заявив отказ от требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, при этом дополнив заявление указанием срока, в течении которого конкурсным управляющим должны быть проведены соответствующие действия.

Определением суда от 02.11.2018 производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено. Удовлетворено заявление об обязании конкурсного управляющего ФИО4 в 10-дневный срок осуществить государственную регистрацию на недвижимое имущество за должником и направить в адрес ООО «ЧСБК» как победителя торгов по лоту №41, предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

В апелляционной жалобе  ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО6 (далее - ФИО6), являющиеся правопреемниками ФИО7 (далее - ФИО7) просят отменить определение суда от 02.11.2018 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявители указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагают, что заявление ООО «ЧСБК» должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Приводят доводы о том, что при исполнении судебного акта о применении двусторонней реституции по ранее рассмотренному делу о признании недействительным договора купли-продажи у ответчика по такому спору возникает текущее залоговое требование к должнику, подлежащее рассмотрению в исковом производстве. Указывают, что рассмотрение настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве без участия правопреемников ФИО7 нарушает их права.

Конкурсный управляющий ФИО4 в письменных пояснениях на апелляционную жалобу З-вых также указывает на необходимость прекращения производства по заявлению ООО «ЧСБК», как поданного лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника ООО ПКП «Тема». Ссылаясь на частичный  демонтаж здания конторы-гаража и осуществление к нему пристройки указывает, что при регистрации права должника на реально отсутствующий объект недвижимого имущества, возникнет ситуация по фактической невозможности передачи формально зарегистрированного несуществующего объекта недвижимости победителю торгов - ООО «ЧСБК», что может повлечь для должника убытки в размере компенсации действительной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 14.03.2019 до 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКП «Темп» конкурсным управляющим организованы торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

В состав имущества ООО «ПКП «Темп», подлежащего продаже посредством публичного предложения, включено, в том числе, имущество по лоту №41: контора-гараж, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью  2 494,9 кв.м; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный номер объекта 87:05:000006:269, площадью   37 985 кв.м.

Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ПКП «Темп» от 23.12.2016 №1188-ОТПП/2/41 победителем торгов по лоту №41 признана ФИО7

27.06.2017 между конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, приобретённого на открытых торгах посредством публичного предложения (далее - договор купли-продажи от 27.06.2017, договор). 

Определением суда от 14.03.2017 в рамках настоящего дела о банкротстве удовлетворено заявление ООО «ЧСБК» о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в допуске ООО «ЧСБК» к участию в торгах по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41; решения организатора торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41 о признании ФИО7 победителем торгов, оформленного протоколом от 23.12.2016 № 1188-ОТПП/2/41 «О результатах торгов в форме публичного предложения имущества»; а также о признании ООО «ЧСБК» победителем торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 определение от 14.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления

ООО «ЧСБК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 отменено с оставлением в силе определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017.

Далее, ООО «ЧСБК» 07.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2017,  заключенных между организатором торгов по продаже имущества должника (конкурсным управляющим ФИО4) и ФИО7

Определением суда от 10.11.2017, оставленным без изменения  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, заявление ООО «ЧСБК» удовлетворено.

ООО «ЧСБК», ссылаясь на тот факт, что конкурсным управляющим не предпринимаются действия по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным решение организатора торгов об отказе в допуске ООО «ЧСБК» к участию в торгах по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41; решение организатора торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41 о признании ФИО7 победителем торгов, оформленного протоколом от 23.12.2016 №1188-ОТПП/2/41 «О результатах торгов в форме публичного предложения имущества»; при этом ООО «ЧСБК» признано победителем торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» в отношении лота №41.

Кроме того, признан недействительным договор купли-продажи от 27.06.2017, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить спорное имущество в конкурсную массу ООО ПКП «Темп», а должника возвратить ФИО7 10 млн.руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора объективных препятствий для оформления права собственности на объекты недвижимости, связанных со смертью 18.02.2018 ФИО7, не имеется, поскольку в рамках дела №А80-17/2013 в качестве её правопреемников заявились ФИО2 и ФИО6, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ЧСБК» об обязании конкурсного управляющего осуществить государственную регистрацию права собственности должника на спорное имущество и направлении в адрес ООО «ЧСБК» как победителя торгов предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Довод жалобы З-вых о том, что заявление ООО «ЧСБК» должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, со ссылкой на тот факт, что  при исполнении судебного акта о применении двусторонней реституции по ранее рассмотренному делу о признании недействительным договора купли-продажи у ответчика по такому спору возникает текущее залоговое требование к должнику, подлежащее рассмотрению в исковом производстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае, предметом настоящего спора является обязание конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности на спорное имущество и направить победителю торгов проект договора купли-продажи.

Правоотношения должника и З-вых предметом настоящего спора не является. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что применение двусторонней реституции возможно и во внесудебном порядке.  

Довод жалобы о неизвещении З-вых о времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что заявители жалобы являются наследниками ФИО7, которым свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит спорное имущество, выдано 02.10.2018 и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора они заявились в качестве правопреемников в деле о банкротстве, в связи с чем, обязаны были самостоятельно предпринимать действия по получению сведений о движении дела.  

Возражения конкурсного управляющего том, что при регистрации права должника на реально отсутствующий объект недвижимого имущества (по причине частичного демонтажа здания конторы-гаража и осуществления к нему пристройки), возникнет ситуация по фактической невозможности передачи формально зарегистрированного несуществующего объекта недвижимости победителю торгов - ООО «ЧСБК», что может повлечь для должника убытки в размере компенсации действительной стоимости объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 №30-П и определении от 16.07.2013 №1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Так, в рамках вышеуказанных обособленных споров установлено, что в результате проведенной ФИО7 реконструкции, часть спорного объекта недвижимости хотя и изменила свои технические и иные характеристики, но это не свидетельствует о создании нового объекта. Реконструкции (разборке до фундамента) подверглась только часть имущественного комплекса - литера А4 (по техническому паспорту государственного унитарного предприятия «Чукотский центр технической инвентаризации») площадью 565,8 кв.м, в то время как остальная часть объекта существует в прежнем виде. При этом площадь разобранного объекта составляет 565,8 кв.м, в то время как площадь всего объекта до частичной разборки его части составляла 2 494,9 кв.м. Тот факт, что после оформления права собственности на спорные объекты ФИО7 осуществила пристройку к зданию конторы-гаража (двухэтажного балкона) площадью 43,2 кв.м, а также разобрала часть здания, не привело к созданию нового (совершенно иного) объекта недвижимости.

Таким образом, сам объект, как имущественный комплекс, не утратил своего назначения, право собственности на него не было прекращено в соответствии со статьей 235 ГК РФ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.08.2017 приобретенная по договору купли-продажи от 27.06.2017 контора-гараж, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв.м, принадлежат ФИО7 на праве собственности.

Также судами отмечено, что ООО «ЧСБК» не утратило по отношению к объекту коммерческого интереса даже с учетом частичного изменения характеристик имущественного комплекса.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 02.11.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.11.2018 по делу №А80-17/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Е.В. Гричановская