ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7825/2017

г. Красноярск

10 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «10» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Тимошевской М.Б. по доверенности от 22.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» октября 2017 года по делу № А33-7825/2017, принятое судьей Альтергот М.А.,  

 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казымову Талеху Махмуд Оглы (ИНН 245711341826, ОГРН 305245718600011, далее – ответчик, ИП Казымов Т.М.о.) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:3545 общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10 путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения торгового павильона и вернуть истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что предприниматель вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка;  указание в утвержденной органом местного самоуправления схеме не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую торговую деятельность; наличие нестационарного объекта в схеме размещения само по себе не предоставляет какого-либо преимущества лицу, нестационарный объект которого находился ранее на том же месте; ответчик не представил доказательств заключения договора на размещение павильона в указанном в схеме месте или доказательств наличия у ответчика иных законных оснований для использования спорного земельного участка.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

 На основании распоряжения администрации города Норильска от 27.02.2015            № 1096 Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и ИП Казымов Т.М.о. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:3545 от 18.05.2015 № 9544, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 120 кв.м. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (пункт 1.2. договора). 

Земельный участок по договору предоставляется для использования в следующих целях: для установки торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, 10 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.03.2018. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 15.01.2015 (пункт 1.5. договора). 

По акту приема-передачи от 18.05.2015 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

В письме от 01.07.2016 № 13225 Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску указано, что гражданин Казымов Талех Махмуд оглы, являющийся индивидуальным предпринимателем, ведет реализацию алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в торговом павильоне «Магнит» установленном по адресу: г. Норильск район ул. Орджоникидзе д. 10, за что в текущем году привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - 2 раза, в 2015 году - 2 раза, общая сумма наложенных административных штрафов - 24500 рублей. Информация о совершенных правонарушениях, направлялась в Управление потребительского рынка и услуг Администрации г. Норильска. Кроме того, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску просил рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и демонтаже вышеуказанного объекта торговли с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Претензией от 11.07.2016 № 150-0811/155 истец сообщил ответчику, что на основании пункта 5.2. договора отказывается от исполнения договора аренды земельного участка от 18.05.2015 № 9544 с момента получения претензии, в связи с чем, в тридцатидневный срок со дня получения уведомления предпринимателю необходимо освободить занимаемый земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи. Данная претензия ответчиком не получена и возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения» (копия конверта от 23.07.2015).

Главным специалистом отдела контроля муниципального имущества произведена проверка земельного участка с кадастровым №24:55:0402005:3545, расположенного по адресу:  г. Норильск, в районе в районе ул. Орджоникидзе, 10 общей площадью 120 кв.м., представленного на основании заключённого договора аренды земельного участка №9544 от 18.05.2015 ИП Казымову Т.М.о. По результатам проверки установлено, что на земельном участке расположены временное сооружение площадью 90,25 кв.м. и входная группа площадью 9 кв.м., на момент проведения проверки в торговом павильоне «Магнит» осуществляется реализация слабоалкогольной продукции (пиво). К акту приложены: план-схема, фотографии.

Письмом от 06.06.2017 № 170-768 Управление потребительского рынка и услуг администрации города Норильска сообщило Управлению имущества администрации города Норильска, что павильон «Магнит», расположенный по адресу: г. Норильск район ул.Орджоникидзе д. 10, входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденную постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111. 

Актом проверки фактического использования земельного участка от 10.08.2017 №5732/ЗУ, составленным главным специалистом отдела контроля муниципального имущества и земельных участков, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:3545 располагается временное сооружение – торговый павильон «Магнит» площадью 90,25 кв.м. и входная группа площадью 9 кв.м., на момент проведения проверки в помещении торгового павильона не осуществляется реализация алкогольной продукции. К акту приложены фотографии.

Письмом от 07.08.2017 ответчик предложил истцу подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:3545.

Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка от 18.05.2015              № 9544, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском  об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:3545 общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10 путем демонтажа расположенного на нем временного сооружения торгового павильона и вернуть истцу по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), с определением условий пользования в соответствии действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск. 

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 (далее - Порядок № 05-95).

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 №11 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, в которую включен спорный павильон (пункт 50). 

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона Российской Федерации №381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, с учетом приведенных выше норм материального права суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), с определением условий пользования в соответствии действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск. 

 Ссылка истца на судебную практику, а именно на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу №А33-6272/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А33-10982/2014 несостоятельна, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам. 

Довод истца об отсутствии у ответчика договора на размещение временного сооружения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск" заключение договора на размещение не предусмотрено. Временные торговые сооружения размещаются на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111.

Ссылка истца на требования, установленные пунктом 6.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, согласно подпункту 4 которого нестационарный торговый объект, рекламная конструкция подлежит демонтажу, а земельный участок возврату в порядке, предусмотренном условиями договора использования земельного участка по окончании срока действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, является  несостоятельной.  

Спорный торговый объект размещен в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2014 №111.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 по делу № А33-7825/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» октября 2017 года по делу № А33-7825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская