АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9315/2025

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024,  

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» 15 416 778,29 рублей основного долга по договору купли-продажи № 02/01-КПИТ от 05.02.2025.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях урегулирования спора мирным путем.  

Истец по ходатайству ответчика заявил возражения, пояснил, что ответчик за период рассмотрения настоящего дела, не смотря на заявленные ранее и к настоящему процессу ходатайства об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, на связь с истцом не выходил, урегулировать спор не пытался, в связи с чем истец настаивает на рассмотрении дела по существу.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, которое суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить.  

Представитель дал пояснения, ответил на вопросы, иск поддержал. 

Положения статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9315/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления сторонам возможности представить свои дополнительные доказательства и пояснения; при этом, сторонами не представлено каких-либо дополнительных доказательств и новая процессуальная позиция по спору, с учетом достаточного времени для реализации стороной своих процессуальных прав и обязанностей. Новых дополнительных документов по существу спора к судебному заседанию в деле не имеется. Доказательств принятия ответчиком мер по мирному урегулированию спора в материалы дела не представлено.  

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, дополнительное отложение судебного разбирательства не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом, учитывая сроки рассмотрения дел, установленные статьей 152 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Северный», как продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «РАДИАН», как покупателем, заключен договор купли-продажи № 02/01-КПИТ (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами и отражаются в заявке, спецификациях и счетах на оплату, в процессе исполнения настоящего договора. поставка товара осуществляется партиями в течении всего срока действия настоящего договора.  

В соответствии с п. 2.1 договора, объемы отгружаемого продавцом товара согласовываются сторонами согласно письменной или устной заявки, спецификации и выставленного счета.  

Как указано в п. 3.4 договора, товар поставляется партиями на условиях самовывоза, отгружается со склада силами и средствами продавца в количестве и ассортименте согласно счета на оплату (спецификации). Право собственности на соответствующую партию товара переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки продавцом соответствующей партии товара (дата, наименование, количество указываются в товарно-транспортной накладной). В случаях поставки товара на условиях самовывоза, товар отгружается силами и средствами поставщика в количестве и ассортименте согласно счета на оплату (спецификации). При этом покупатель обязуется предоставить поставщику список автотранспортных средств, доверенность на получение товара.  

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора определяется из поставки, согласованной сторонами и отраженных в счетах спецификациях, товарно-транспортных накладных, документах об оплате. Цена включает в себя стоимость товара с учетом НДС-20% .  

В соответствии с п. 5.2 договора, покупатель производит авансовый платеж в размере 100% согласно выставленного счета продавцом за поставляемый товар до начала отгрузки партии товара путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.  

Как указано в п. 6.3.1 договора, покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условий настоящего договора. При приемке товара подписать два экземпляра товарно-транспортной накладной.  

05.02.2025 стороны согласовали спецификацию № 1, согласно которой истец обязался поставить ответчику грунт скальный крупнообломочный среднеглыбовый среднепрочный плотный 0-200 мм ГОСТ 25100-2020 в количестве 112 000 тонн общей стоимостью 31 500 000,00 рублей.  

Поставка товара: силами и за счет покупателя, самовывоз по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, 13 км. На северо-восток от г. Артема, месторождения Каменушинское.  

17.02.2025 стороны согласовали спецификацию № 2, согласно которой истец обязался поставить ответчику грунт скальный крупнообломочный среднеглыбовый среднепрочный плотный 0-200 мм ГОСТ 25100-2020 в количестве 48 000 тонн общей стоимостью 13 500 000,00 рублей.  

Поставка товара: силами и за счет покупателя, самовывоз по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, 13 км. На северо-восток от г. Артема, месторождения Каменушинское.  

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку товара ответчику на общую сумму 46 278 036,62 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 30 от 22.02.2025 на сумму 973 679,06 рублей, № 31 от 23.02.2025 на сумму 403 695,00 рублей, № 32 от 24.02.2025 на сумму 23 771,25 рублей, № 33 от 25.02.2025 на сумму 543 268,13 рублей, № 35 от 26.02.2025 на сумму 366 831,56 рублей, № 36 от 01.03.2025 на сумму 215 971,88 рублей, № 47 от 03.03.2025 на сумму 259 481,25 рублей, № 48 от 04.03.2025 на сумму 283 978,13 рублей, № 55 от 05.03.2025 на сумму 331 692,19 рублей, № 56 от 06.03.2025 на сумму 632 207,81 рублей, № 57 от 07.03.2025 на сумму 958 317,19 рублей, № 58 от 08.03.2025 на сумму 711 483,75 рублей, № 59 от 09.03.2025 на сумму 481 888,13 рублей, № 60 от 10.03.2025 на сумму 793 116,56 рублей, № 63 от 11.03.2025 на сумму 757 622,81 рублей, № 64 от 12.03.2025 на сумму 380 705,63 рублей, № 58 от 08.03.2025 на сумму 711 483,75 рублей, № 69 от 15.03.2025 на сумму 1 658 103,75 рублей, № 70 от 16.03.2025 на сумму 1 380 639,38 рублей, № 71 от 17.03.2025 на сумму 972 407,81 рублей, № 73 от 18.03.2025 на сумму 1 122 741,56 рублей, № 74 от 19.03.2025 на сумму 1 478 078,44 рублей, № 75 от 20.03.2025 на сумму 1 126 009,69 рублей, № 76 от 21.03.2025 на сумму 1 254 948,75 рублей, № 79 от 22.03.2025 на сумму 1 136 441,25 рублей, № 80 от 23.03.2025 на сумму 1 058 065,31 рублей, № 83 от 24.03.2025 на сумму 1 042 841,25 рублей, № 85 от 25.03.2025 на сумму 1 147 812,19 рублей, № 86 от 26.03.2025 на сумму 1 111 381,88 рублей, № 88 от 27.03.2025 на сумму 1 056 757,50 рублей, № 91 от 28.03.2025 на сумму 1 543 674,38 рублей, № 92 от 29.03.2025 на сумму 1 112 391,56 рублей, № 93 от 30.03.2025 на сумму 1 230 080,63 рублей, № 94 от 31.03.2025 на сумму 1 025 775,00 рублей, № 107 от 01.04.2025 на сумму 787 410,00 рублей, № 109 от 02.04.2025 на сумму 318 543,75 рублей, № 110 от 03.04.2025 на сумму 7 720,31 рублей, № 116 от 04.04.2025 на сумму 1 425 645,00 рублей, № 117 от 05.04.2025 на сумму 1 496 860,31 рублей, № 118 от 06.04.2025 на сумму 1 216 212,19 рублей, № 125 от 07.04.2025 на сумму 2 055 909,38 рублей, № 127 от 08.04.2025 на сумму 2 447 550,00 рублей, № 130 от 09.04.2025 на сумму 1 894 612,50 рублей, № 156 от 22.04.2025 на сумму 773 476,88 рублей, № 199 от 23.04.2025 на сумму 502 425,00 рублей, № 174 от 24.04.2025 на сумму 224 153,44 рублей, № 177 от 25.04.2025 на сумму 726 221,25 рублей, № 179 от 26.04.2025 на сумму 882 919,69 рублей, № 181 от 27.04.2025 на сумму 1 142 628,75 рублей, № 182 от 28.04.2025 на сумму 845 308,13 рублей.  

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 882 от 17.02.2025 на сумму 13 500 000,00 рублей, № 1861 от 09.04.2025  

на сумму 450 000,00 рублей, № 2132 от 21.04.2025 на сумму 4 361 258,33 рублей, № 2411 от 20.05.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей, ответчик оплатил поставленный товар на сумму 22 361 258,33 рублей.  

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла 22 916 778,29 рублей.  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии от 10.04.2025.  

После подачи настоящего искового заявления, ответчиком произвел частичную оплату суммы основного долга по договору купли-продажи № 02/01-КПИТ от 05.02.2025 на сумму 7 500 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2602 от 30.05.2025 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 3158 от 25.06.2025 на сумму 4 000 000,00 рублей, № 4882 от 08.10.2025 на сумму 2 500 000,00 рублей, что учтено истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.  

Согласно пояснениям ответчика, поставленная истцом продукция приобреталась ООО ПО «Радиан» в целях выполнения своих обязательств по договору генерального строительного подряда, заключннному с компанией «ФинИнвест», которая в свою очередь реализует проект строительства мультимодального транспортно-логистического центра (ТЛЦ) «Артем» в Приморском крае, который будет реализован с использованием механизма «Фабрика проектного финансирования», и курируется Минэкономразвития. В связи с приостановкой финансирования работ со стороны ООО «ФинИнвест», образовалась задолженность ООО ПО «Радиан» перед истцом.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Правоотношения сторон по указанному договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.  

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.  

Между тем в обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 15 416 778,29 рублей.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы настоящего дела УПД, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 46 278 036,62 рублей.  

Ответчик факт поставки товара на общую сумму 46 278 036,62 рублей не оспаривает.  

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма задолженность ответчика перед истцом составляет 15 416 778,29 рублей.  

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 15 416 778,29 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом частичного погашения задолженности после подачи иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» 15 416 778,29 рублей основного долга, а также 454 168,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.