АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11218/2023

г. Ярославль

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята  21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ярославской области

о взыскании 145108,37 руб.

 

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.07.2023 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 и удостоверению,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в арбитражный суд с иском к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании 142877,53 руб., в том числе 138097,24 руб. долг по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд от 30.05.2023 №166 в марте 2023 года, 4780,29 руб. пени за период с 11.04.2023 по 09.06.2023, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.12.2023 произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Яцко И.В. в деле №А82-11218/2023.

С учетом уточнения в части пеней, истец просил взыскать пени в размере 7011,13 руб. за период с 11.04.2023 по 07.07.2023.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга с учетом корректировок оплачена 07.07.2023. Поддержал требование о взыскании пеней.

Ответчик пояснил, что долг оплачен, ранее оплатить не получилось, поскольку третье лицо не провело оплату, с учетом представленных документов истцом задолженность оплачена ответчиком, в связи с чем, поддержал ранее направленный отзыв с контррасчетом пеней за период с 11.04.2023 по 07.06.2023 в суме 4620,97 руб. В остальной части полагает, что вина ответчика отсутствует.

Третье лицо не явилось, извещено, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в суд отказ от иска в части суммы основного долга в связи с оплатой, последствия отказа истцу известны, требования поддержал в части суммы пеней 7011,13 руб. за период с 11.04.2023 по 07.07.2023.

Ответчик направил в суд ходатайство по ст.333, 401 ГК РФ. Просил уменьшить размер неустойки до 4620,97 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции проведено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 138097,24 руб. основного долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2023 между ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (Поставщик) и Северным линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Заказчик) заключен государственный контракт №166 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд, согласно условиям которого Поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п.5.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от обще суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа – с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет (п.5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 либо до момента исполнения Поставщиком обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя на указанную в п.1.2 сумму, применяется к отношениям, возникшим между сторонами с 15.03.2023 (п.9.1 контракта).

Истец осуществил поставку тепловой энергии по контракту на объект ответчика в марте 2023 года.

Задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

С учетом поддержанных требований истец просит взыскать 7011,13 руб. пени за период с 11.04.2023 по 07.07.2023 на основании статьи 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" №190-ФЗ (далее – Закон №190-ФЗ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен. В дело приобщено платежное поручение об оплате задолженности 06.07.2023.

Расчет пеней судом проверен.

Ответчиком заявлено об отсутствии вины в просрочке оплаты, просил применить статьи 401, 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 4620,97 руб. В позициях указал, что в ответ на претензию от 22.06.2023 ответчик сообщил истцу, что 03.06.2023 для оплаты услуг по государственному контракту в адрес ответчика представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2023 №1000/64718 за май 2023 года. Реквизиты в платежных документах не совпадают с реквизитами, указанными в заключенном государственном контракте.

09.06.2023 в адрес истца направлено обращение о предоставлении платежных документов с внесенными изменениями в части реквизитов, дат, ссылок на государственный контракт, а также представить УПД счет-фактуру за март 2023 года.

Сторонами заключен государственный контракт 30.05.2023, платежные документы с внесенными изменениями поступили в адрес ответчика 30.06.2023.

Истец в позиции на доводы ответчика возражал. Полагает, что основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанный вывод опирается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что документов в подтверждение отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты материалы дела не содержат. Ответственность, предусмотренная статьей 15 Закона № 190-ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для его освобождения от ответственности. Доказательства принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения обязательств (ответчик, при получении от истца счетов-фактур, УПД и их подписании, а  также при направлении документов на оплату в УФК не проверил все необходимые реквизиты). Контракт по спорным периодам заключен сторонами лишь 30.05.2023, указание иной даты в УПД за апрель также явилось основанием для возврата платежа за апрель, май 2023 года. При этом, спорным периодом по настоящему делу является март 2023 года. В связи с чем, правовые основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд учитывает, что оплата произведена по представленному за март 2023 года счету-фактуре № 10008/42384 от 31.03.2023, оформленному с учетом замечаний УФК по Ярославской области позднее (исправление № 1 от 26.06.2023), с указанием верных реквизитов ПАО «ТГК № 2»,  и государственного контракта от 30.05.2023.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в данной конкретной ситуации, суд считает правомерным и обоснованным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер ответственности должника за заявленный истцом период (с 11.04.2023 по 07.07.2023) до неоспариваемой ответчиком суммы 4620,97 руб. Данный размер неустойки компенсирует кредитору расходы, позволит исключить неблагоприятные последствия, обеспечить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4620,97 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга 138097,24 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4620,97 руб. пеней, а также 5286 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко