АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело А27-19439/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

19 июля 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 июля 2023 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                     Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по выписке из ЕГРЮЛ

ФИО2

дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Златогорье», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1000215 руб., неустойки в сумме 400758 руб.; о расторжении договора аренды от 04.10.2013 № 300

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа (далее также – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Златогорье» (далее также – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.10.2013 № 300 в сумме 1000215 руб., неустойки в сумме 400758 руб.; о расторжении договора аренды от 04.10.2013 № 300.

Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, а также ему начислена неустойка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – постановление № 47).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что расчет задолженности существенно завышен, заявленную в договоре площадь земельного участка ответчик не использовал, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что истцом не выполнены условия, дающие право на начисление арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании ответчик по заявленным исковым требованиям возражал.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Златогорье» (арендатор) заключен договор от 04.10.2013 № 300, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 42:03:0305005:1, находящийся по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, деревня Большая Златогорка, для строительства цеха по производству и розливу питьевой воды, общей площадью 45000 м2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 04.10.2013 по 04.10.2062.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за Участок составляет 12509,69 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, в срок не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет получателя (пункт 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента определения границ земельного участка для производства и розлив питьевой воды. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является копия платежного поручения (пункт 3.3 договора).

Изменение размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов в уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога (пункт 3.4 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 04.10.2013, земельный участок с кадастровым номером 42:03:0305005:1 передан ответчику.

Указанный договор от 04.10.2013 № 300 в установленном порядке не зарегистрирован.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 01.09.2022 № 136 (т.1 л.д.17) с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.

Также, комитет направил в адрес общества претензию от 13.09.2022 № 145 о расторжении договора аренды земельного участка (т.1 л.д. 18).

Обществом в адрес комитета направлен ответ от 22.09.2022 на претензии, согласно которому общество никогда не принимало в аренду земельный участок заявленной площади 45000 кв.м, в связи с чем, основания для начисления арендной платы отсутствуют.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Согласно  пункту 3.17 постановления администрации Ижморского округа от 21.01.2020 № 22-п «Об утверждении положения о «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа (далее также – положение о комитете) предоставляет интересы муниципального образования при решении его имущественных вопросов во всех органах государственной власти, в том числе в судебных органах. В соответствии с пунктами 3.19 положения о комитете, является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками Ижморского муниципального округа, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ижморского муниципального округа. Следовательно, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

            1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

            2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

            3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

            Размер арендной платы определен на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47).

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Ки x Кп, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Как следует из расчета арендной платы, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,04, на основании пункта 12 Приложения № 18 «Земельные участки под обособленными водными объектами, находящимися в обороте»;

коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка в размере «0,5»;

произведение коэффициентов инфляции за период с 2013 по 2022 год (1,055 х 1,05 х 1,075 х 1,129 х 1,058 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04).

коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что расчет произведен с нарушением требований постановления от 05.02.2010 № 47.

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 применение коэффициентов в формуле расчета арендной платы осуществляется в соответствии с принципами определения размера арендной платы, а также размером коэффициентов, установленных соответствующим постановлением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от5 февраля 2010г. № 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 г. № 269, 29 апреля 2016 г. № 168, 7 июля 2016 г. № 277) в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемые в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков. 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено. Пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы, признан не действующим с 1 января 2016 г. В остальной части решение оставлено без изменения

Кадастровая стоимость в размере 13888350 руб., утверждена на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 25.11.2015 № 4-2/3904 (пункт 5171).

Следовательно, учитывая изложенное и принимая во внимание, что актуальность кадастровой стоимости спорного земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области т 25.11.2015 № 4-2/3904, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков земель населенных пунктов, подлежащую применению с 01.01.2016, следует сделать вывод о том, что произведенный комитетом расчет арендной платы с применением коэффициента Ки, исчисленного как произведение коэффициентов Ки, установленных на 2010-2016 годы, не основан на законе.

Коэффициент инфляции за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 не применяется, поскольку не было установлено значение коэффициента, учитывающего уровень инфляции в 2017 году, в то время как согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, Ки за 2017 год, установленный Постановлением № 47 в редакции постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 27, при определении размера подлежащей уплате арендной платы за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 применению также не подлежит. 

В этой связи, коэффициент инфляции подлежит применению с учетом вышеизложенных разъяснений.

Довод о неверном применении площади земельного участка судом отклоняется по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 42:03:0305005:1  был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2005, площадь указанного земельного участка, составляет 45000 м2, вид разрешенного использования: производство и розлив питьевой воды.

Ответчик в отзыве указал, что для обслуживания скважины не требуется площадь земельного участка, равная 45000 м2, а необходим земельный участок площадью 8606 м2, согласно схеме.

Суд считает, что площадь земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может составлять фактически занимаемую площадь под комплексом объектов водоаккумулирующей станции.

В заявлении от 11.12.2003 о предоставлении земельного участка в аренду ответчик указал на необходимую площадь участка 45 000 кв.м.

Непредставление ответчиком доказательств использования земельного участка меньшей площади, чем была установлена уполномоченным органом при формировании земельного участка для размещения объекта, при согласовании в договоре указанной выше площади, означает, что именно участок определенной площади был необходим и использовался ответчиком для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 № Ф04-2223/2020 по делу № А27-10339/2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 № Ф04-1009/2020 по делу № А27-11376/2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 № Ф04-1691/2017 по делу № А67-5784/2016 применительно к предмету спора о взыскании платы за владение и пользование земельным участком, в случае, если земельный участок под объектами недвижимости не поставлен на кадастровый учет, то орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, обязан доказать факт использования земельного участка соответствующей площади. В случае если земельный участок поставлен на кадастровый учет, то на ответчика возлагается бремя доказывания использования земельного участка меньшей площади, нежели чем, той, которая указана в едином государственном реестре недвижимости.

В случае же, когда участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащих землепользователю объектов недвижимости, а обстоятельства, учитываемые при формировании участка, в предшествующий спорный период не изменялись, представляется правильным определение размера платы, исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании, за весь период его фактического использования, в том числе и до момента формирования земельного участка.

В пункте 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В договорах аренды 2004 г. и 2013 г. площадь земельного участка сторонами согласована в размере 45 000 кв.м.

Судом осуществлен перерасчет арендной платы за спорный период с учетом статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2020 по 05.10.2022 подлежат частичному удовлетворению на сумму 831839,98 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 по 30.09.2022 на сумму 400758,91  руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Судом проверен расчет пени, признан неверным, поскольку произведен в нарушение пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.191-193 ГК РФ; судом, с учетом указанных положений, осуществлен перерасчет неустойки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в связи с невнесением арендных платежей, обязанность по оплате по которым возникла до введения моратория (до 01.04.2022) не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период действия моратория.

Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 255451,59 руб.

Кроме того, комитетом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял.

Комитетом в адрес общества направлено претензия о намерении расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей. В ответе на претензию общество не согласилось с размером арендной платы и каких либо оплат не осуществляло.

Суд находит требование истца о расторжении договора аренды обоснованным.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10 по делу № А40-161960/09-150-1092).

Что касается договора аренды 2004 г. ответчик считает его прекращенным, поскольку после издания постановления от 04.10.2013 № 843-п стороны заключили договор аренды № 300 от 04.10.2013, а дополнительное соглашение к договору от 12.01.2004 № 452 подписано после подписания договора № 300 на тот же участок, также учитывая невозможность существования двух договоров аренды на один участок. Суд считает обоснованными данные доводы ответчика.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, и взыскиваются в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златогорье» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате 831839,98 руб., неустойку 255451,59 руб., всего 1087291,57 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.10.2013 № 300.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златогорье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26962 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                          Н.К. Фуртуна