АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-14946/2016 

30.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2020г. 

Решение  в полном объеме изготовлено 30.11.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» 

о взыскании 178 794 руб. 08 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» о взыскании 600 822 руб. 36 коп., в том числе задолженности по договору субаренды земельного участка № 01/06-12 от 21.06.2012г. в размере 455 057 руб. 80 коп., неустойки в размере 145 764 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017г. по делу № А19-14946/2016 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика 178 794 руб. 08 коп., из которых: 113 280 руб. 48 коп. – основной долг, 65 513 руб. 60 коп. – неустойка.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не  признал по основаниям, ранее приведенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направило, ранее представило письменные  пояснения по иску в части порядка оплаты относительно спорного земельного участка.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» заключен договор аренды  № 4623 от 05.10.2011г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12674, расположенный по адресу 

<

...>.

Срок договора аренды определен п. 1.7. договора и составляет с 05.08.2011г. по 29.07.2015г.

Пунктом 1.6 договора цель использования земельного участка определена: под строительство жилого дома с объекта соцкультбыта, офисами и подземным гаражом – стоянкой.

По акту приема-передачи от 05.08.2011г. объект аренды передан  арендатору.

21 июня 2012 г. между ООО «Иркутстрой» и ООО «ИОМЗ-строй» был заключен договор субаренды земельного участка № 01/06-12, согласно которому истец передал в субаренду ответчику земельный участок в пользование общей площадью 4 099 кв.м., с кадастровым №38:36:000003:12674, находящийся по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана под строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

По акту от 31.05.2012г. земельный участок передан субарендатору.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется по строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует до 29.07.2015г. и вступает в силу с даты его подписания. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.08.2012г. за номером регистрационной записи 38-38-07/137/2012-123.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 281 808 руб. 19 коп. в год.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субарендатор перечисляет плату по договору ежеквартально.

В связи с нарушением субарендатором обязанностей по своевременному и                        в полном объеме внесению арендных платежей, ООО «ИОМЗ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ООО «ИРКУТСТРОЙ» задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее оплаты.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 06.12.2017г., суд приходит к следующим выводам. 

Отношения между сторонами возникли на основании договора субаренды от 21.12.2012г. №01/06-12.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным. 

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен до 29.07.2015г.

Ранее, в связи с нарушением субарендатором обязанностей по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в рамках данного договора субаренды, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» о расторжении договора от 21.06.2012г. № 01/06-12 субаренды земельного участка (дело № А19-7201/2015).

При рассмотрении арбитражным судом дела № А19-7201/2015 суд пришел к выводу о том, что договор субаренды от 21.06.2012г. № 01/06-12 считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ООО «ИРКУТСТРОЙ» уведомления от 14.04.2015г. № 12.

Кроме того, решением от 26.09.2016г. по делу А19-4879/2016 договор субаренды №01-06-12 от 21.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:12674 по адресу: 

<

...> заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ», признан Арбитражным судом прекратившим свое действие с 15.05.2015 года.

Таким образом, в рамках дел № А19-7201/2015  и А19-4879/2016 судом установлен факт расторжения договора субаренды от 21.06.2012г. № 01/06-12 с 15.05.2015г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в рамках дела № А19-4879/2016 судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Иркутстрой" передать по акту приема-передачи ООО "Иомз-Строй" спорный земельный участок в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:12674 расположен многоквартирный дом, которому на основании распоряжения Комитета по градостроительной политики администрации от 17.07.2015 N 944-02-349/152 присвоен адрес: "

<

...>" и в отношении которого выдано ООО "Иркутстрой" разрешение от 23.07.2015 N 38-ru38303000-41-2015 на ввод объекта в эксплуатацию, а согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015, выданного ФИО4, последним зарегистрировано права собственности на квартиру, площадью 25,1 кв. м, этаж 7, по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Учитывая положения статьи 23 Закона N 122-ФЗ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возврата арендованного имущества истцу до истечения спорного периода в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что величина арендной платы по договору составляет 281 808 руб. 19 коп. в год.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субарендатор перечисляет плату по договору ежеквартально.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. (до момента возникновения у собственников помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом) не вносилась в полном объеме, задолженность составила 113 280 руб. 48 коп.

Ссылка ответчика на имеющуюся у него переплату по договору аренды по платежным поручениям от 09.07.2013г. № 789,  от 09.07.2013г. № 786, от 22.08.2013г. № 122 на общую сумму 137 222 руб. 75 коп., которая, по мнению ответчика, подлежат зачету в счет уплаты последним арендной платы, не может быть признана обоснованной, так как согласно содержанию названных выше платежных документов ответчиком производилась оплата арендной платы не истцу, а Администрации г. Иркутска; при этом довод ответчика  о том, что соответствующие платежи производились по просьбе истца не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, заявление о зачете данной переплаты и прекращении обязательств в материалах дела отсутствует. 

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 06.12.2017г., сумма задолженности ответчика по аренжной плате по договору от 21.06.12г. № 01/06-12 за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. составила 113 280 руб. 48 коп. 

Уточненный расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, доводами и пояснениями сторон, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках договора от 21.06.2012г. № 01/06-12 в размере 113 280 руб. 48 коп. за период с 01.07.2013г. по 14.05.2015г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 6.2 договора аренды от 21.06.2012г. № 01/06-12   за просрочку внесения арендных платежей уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 06.12.2017г., неустойка по договору от 21.06.2012г. № 01/06-12 за период с 01.10.2013г. по 15.05.2015г. составила 65 513 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственноц пошлины в размере 6 364 руб., которые понес истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 207 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>) 113 280 руб. 48 коп. – основной долг, 65 513 руб. 60 коп. – неустойка, 6 364 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 185 158 руб. 08 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИОМЗ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...> из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 207 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает                                     в законную силу.

         Судья                                                                                                                   В.А. Щуко