ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-959/2023

Дело № А41-89249/22

13 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК СИНЬКОВО» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу № А41-89249/22 по исковому заявлению МУП «ДУ ЖКХ» к ООО «УК СИНЬКОВО» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «УК СИНЬКОВО» - не явился, извещен;

от МУП «ДУ ЖКХ» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК СИНЬКОВО" (далее - ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО «УК Синьково» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»: 

по Договору теплоснабжения № 7-Т/2505-2021 от 01.01.2021: 

- суммы задолженности за период август-сентябрь 2022 года в размере 1 032 004,35 руб.; 

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 34 946,52 руб.; 

- неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга; 

по Договору горячего водоснабжения № 4-Г/2505-2021 от 01.01.2021: 

- суммы задолженности за период июль-сентябрь 2022 года в размере 632 306,14 руб.; 

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 18 064,34 руб.; 

- неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга; 

по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4-ТГ72505-2021 от 01.01.2021: 

- суммы задолженности за период август-сентябрь 2022 года в размере 4 361 701,45 руб.; 

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 233 084,22 руб.;

 - неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга; 

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 050 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «УК СИНЬКОВО», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «УК СИНЬКОВО», МУП «ДУ ЖКХ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены Договор теплоснабжения от 01.01.2021 № 7-Т/2505- 2021, договор горячего водоснабжения от 01.01.2021 №4-Г/2505-2021, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2021 №4ТГ/2505-2021 (далее - Договоры), по условиям которых истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы и соблюдать предусмотренные договорами режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования, связанного с потреблением ресурсов. 

Как указывал истец, за период июль - сентябрь 2022 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик предоставленные ресурсы в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору теплоснабжения от 01.01.2021 № 7- Т/2505-2021 в размере 1936690,81 руб., договору горячего водоснабжения от 01.01.2021 №4- Г/2505-2021 в размере 944541,15 руб., договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2021 №4ТГ/2505-2021 в размере 13 847 912,95 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№2253 от 11.08.2022, исх.№2563 от 12.09.2022, исх.2827 от 11.10.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Предметом спора явились с учётом уточнению исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ требования о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения №7-Т/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 1 032 004,35 руб.; начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 34 946,52 руб.; неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга; задолженности по Договору горячего водоснабжения № 4-Г/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 632 306,14 руб.; начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 18 064,34 руб.; неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга; задолженности по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4-ТГ72505-2021 от 01.01.2021 в размере 4 361 701,45 руб.; начисленной законной неустойки (пени) за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 06.12.2022 в размере 233 084,22 руб.; неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга. 

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по Договорам, копии актов, копии счетов-фактур за спорный период, доказательства направления данных документов ответчику. 

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе, по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил. 

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 7-Т/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 1 032 004,35 руб.; Договору горячего водоснабжения № 4-Г/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 632 306,14 руб.; Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4- ТГ72505-2021 от 01.01.2021 в размере 4 361 701,45 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 7-Т/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 34 946,52 руб.; по Договору горячего водоснабжения № 4-Г/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 18 064,34 руб.; по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4-ТГ72505-2021 от 01.01.2021 в размере 233 084,22 руб.; а также неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2022 года по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворённого ходатайства об изменении суммы исковых требований).

 На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

 В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по Договору теплоснабжения № 7-Т/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 34946,52 руб.; по Договору горячего водоснабжения № 4-Г/2505-2021 от 01.01.2021 в размере 18064,34 руб.; по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4-ТГ72505-2021 от 01.01.2021 в размере 233084,22 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем, с ООО «УК СИНЬКОВО» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу № А41-89249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК СИНЬКОВО» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина