/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20024/2016-ГК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А71-12019/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,  

судей                                      Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего, Ульянова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года об истребовании документов у внешнего управляющего Ульянова А.В. в срок до 20.01.2018 бухгалтерской и иной документации, имущества должника, 

вынесенное судьей В.Д. Барминой в рамках дела № А71-12019/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Биоресурс» (ОГРН 1051800022482, ИНН 1809906087), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2016 в отношении ЗАО «Биоресурс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

Определением от 22.02.2017 в отношении должника введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

Определением суда от 24.03.2017 внешним управляющим ЗАО «Биоресурс» утвержден Ульянов Александр Владимирович.

Решением арбитражного суда от 05.09.2017 ЗАО «Биоресурс» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слепов Сергей Иванович.

02 ноября 2017 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Слепова С.И. об истребовании у внешнего управляющего ЗАО «Биоресурс» Ульянова А.В. документов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года  заявление конкурсного управляющего ЗАО «Биоресурс» Слепова Сергея Ивановича об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал внешнего управляющего ЗАО «Биоресурс» Ульянова Александра Владимировича в срок до 20.01.2018 передать конкурсному управляющему Слепову С.И. бухгалтерскую и иную документацию должника с указанием перечня. 

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий Ульянов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает, что учитывая различное  местонахождение временного управляющего и должника, а также отдаленность изъятие и транспортирование документации и материальных ценностей должника из места его нахождения не производилось; первичная учетная (бухгалтерская) документация должника в полном объеме оставалась в распоряжении бухгалтерской службы должника по месту его нахождения. Утверждает, что им в адрес конкурсного управляющего Слепова С.И. 30.09.2017 посредством почтового отправления были направлены копии и подлинные документы, переданные Ульянову А.В. временным управляющим и иные документы, имевшиеся в распоряжении внешнего управляющего, с приложением актов приема-передачи подписанные со стороны Ульянова А.В. Ссылается на то, что во исполнение своих обязанностей внешним управляющим  Слепову С.И. анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, исковые заявления об оспаривании сделок должника с приложениями и иные документы, а также подлинные документы бухгалтерского учета ЗАО «Биоресурс» за период 2011-2017 годы и гражданско-правовые договоры и иные документы находящиеся в бухгалтерской службе ЗАО «Биоресурс» в месте нахождения предприятия-должника. Отмечает, что несмотря на фактическое исполнение внешним управляющим обязанности по передачи документов, ни конкурсный управляющий Слепов С.И., ни его представитель, суду не сообщили о факте передачи и не представили на обозрение суда имеющиеся в их распоряжении акт приема-передачи, подписанный сторонами и не скорректировали предъявленные требования. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями ст.ст. 20.3, 129 названного Закона. 

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 129 АПК РФ).

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Заявление об истребовании документов обосновано тем, что внешним управляющим Ульяновым А.В. конкурсному управляющему Слепову С.И. переданы только печать, уставные и регистрационные документы на транспортные средства и объекты недвижимости; иные документы до настоящего времени не переданы, что в свою очередь лишает конкурсного управляющего возможности в истребовании дебиторской задолженности и оспаривании сделок должника, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. 

Руководитель должника, а также временный, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющею обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 названной статьи). 

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника, арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ. 

Согласно данным разъяснениям, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает у арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения должника от передачи истребуемых документов и материальных ценностей. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Слепова С.И. об истребовании документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи внешним управляющим Ульяновым В.А. конкурсному управляющему Слепову А.В. запрашиваемых документов.

Утверждение апеллянта о том, что все документы должника фактически были переданы конкурсному управляющему, в связи с нахождением их по месту нахождения предприятия-должника, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может. 

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа – акта приема-передачи. 

Надлежащим образом оформленный акт приема-передачи документации должника, перечень которого приведен конкурсным управляющим в рассматриваемом заявлении в материалы дела, внешним управляющим Ульяновым А.В. не представлен.

Иные документы, на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, достоверным свидетельством такой передачи являться не могут.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельством надлежащей передачи истребуемых документов являться не могут.

В отношении утверждения апеллянта о том, что истребуемые документы должны быть индивидуально определены, иначе судебный акт об удовлетворении такого рода заявления будет неисполним, апелляционный суд считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим в заявлении истребуемые документы достаточно конкретизированы и исходя из принципа разумности и добросовестности указанный перечень не должен вызывать сомнений какие документы должны быть переданы.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 11.01.2018, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года по делу № А71-12019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

 

Т.С. Нилогова