﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10930/2017

22 декабря 2020 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда:

представителя Ямшанова Андрея Николаевича - Дергачева Сергея Михайловича (доверенность от 23.05.2020, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Севериновой Екатерины Дмитриевны (доверенность от 25.12.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ямшановой Анны Анатольевны и Ямшанова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017,

установил:

производство по делу № А78-10930/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные технологии» (ОГРН 1157536004900, г.Чита, далее –                                ООО «УК «Строительные технологии», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 2       по г.Чите, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от                19 сентября 2017 года.

С 26.06.2018 в отношении ООО «УК «Строительные технологии» осуществляются мероприятия процедуры конкурсного производства с применением правил о банкротстве отсутствующего должника.

Определением от 5 ноября 2020 года назначено на 17.02.2021 судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «УК «Строительные технологии» Орлова Михаила Викторовича (далее - конкурсный управляющий) о результатах конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился 17.09.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя и учредителя Ямшанова Андрея Николаевича (далее - Яшманов А.Н.), учредителя и главного бухгалтера Ямшановой Анны Анатольевны (далее - Яшманова А.А.), о взыскании с них в солидарном порядке в конкурсную массу 22.960.222 рублей 45 копеек.

Определением от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ямшанова А.А. и Ямшанов А.Н. просят отменить определение от 16 марта 2020 года и постановление от 31 августа 2020 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что принятое должником обязательство по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее - ООО «Недра») являлось исполнимым, а отказ во взыскание денежных средств с последнего произошел по вине конкурсного управляющего; на то, что перечисленные в пользу Ямшановой А.А. и Ямшанова А.Н. денежные средства направлялись на нужды должника, соответствующие документы переданы конкурсному управляющему и в суд; на то, что перечисления в пользу ФНС денежных средств за общество с ограниченной ответственностью «Промдорспецстрой» (далее - ООО «Промдорспецстрой») происходило по просьбе последнего во исполнение обязательств перед ним.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает об отсутствии возможности доказывания в судебном порядке выполнения должником работ и требовать их оплаты от ООО «Недра» из-за ненадлежащего оформления первичной документации; о том, что конкурсный управляющий не располагает документами, свидетельствующими о расходовании Ямшановой А.А. и Ямшановым А.Н. денежных средств должника в интересах             ООО «УК «Строительные технологии», об отсутствии документов, подтверждающих правомерность погашения должником налогов за ООО «Промдорспецстрой»

Определение от 19 ноября 2020 года о назначении на 10 часов 30 минут    21.12.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения кассационной жалобы    Ямшановой А.А. и Ямшанова А.Н. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 размещено 20.11.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет», его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явился в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители Ямшанова А.Н. - Дергачев С.М. и ФНС        Северинова Е.Д.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ямшановой А.А. и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Ямшанова А.Н. - Дергачев С.М. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, обратил внимание суда округа на то, что обстоятельства, на которые указано его доверителем, подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, которые приняты, приобщены к материалам дела, но не получили оценки в постановлении от 31 августа 2020 года.

Представитель ФНС Северинова Е.Д. возразила доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие выводу о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, а их процессуальный оппонент (конкурсный управляющий) указывает в отзыве на кассационную жалобу на правильность разрешения обособленного спора.

Как видно из материалов дела, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «УК «Строительные технологии» Ямшанова А.Н., учредителя и главного бухгалтера Ямшановой А.А. конкурсный управляющий указал на:

1. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения следующих сделок:

- договора субподряда, заключенного 13.05.2016 с ООО «Недра» (крупная для должника сделка), обязательства по которому ООО «УК «Строительные технологии» не выполнило, а также ненадлежащим образом оформило первичную документацию, в результате чего решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 года по делу № А78-1859/2018 должнику было отказано во взыскании с ООО «Недра» 3.249.500 рублей из-за недоказанности выполнения работ, а определением от 22 марта 2019 года требование ООО «Недра» в размере 10.322.957 рублей 71 копейки включено в реестр требований кредиторов должника,

- перечислений в период с 15.10.2015 по 06.08.2019 на счета Ямшанова А.Н. и Ямшановой А.А. 3.038.810 рублей и 6.986.527 рублей, соответственно, без каких-либо для этого оснований,

- перечисления 20.01.2017 в пользу ФНС 181.917 рублей 78 копеек в качестве погашения задолженности перед налоговым органом ООО «Промдорспецстрой», руководителем которого является родственник Ямшанова А.Н.

2. Отсутствие документов бухгалтерского учета, отражающих расходование перечисленных Ямшанову А.Н. и Ямшановой А.А. денежных средств, подтверждающих выполнение должником работ для ООО «Недра», в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве                    ООО «УК «Строительные технологии».

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 61.10, 61.11, 61.16, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 марта 2020 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Ямшанова А.Н. и Ямшановой А.А. оставил его без изменения постановлением от 31 августа 2020 года.

Между тем судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора не учтено следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ямшанова А.А. и Ямшанов А.Н., инициировавшие апелляционное производство, указали в дополнении к апелляционной жалобе на расходование спорных денежных средств в интересах ООО «УК «Строительные технологии» и на передачу подтверждающих данное обстоятельство документов конкурсному управляющему.           В подтверждение свих доводов Ямшанова А.А. и Ямшанов А.Н. представили      24.06.2020 дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных письменных доказательств – акта приемки-передачи документов, описей вложений в письма, деклараций, книг покупок, договора, акта и счета (л.д.35-41 т.10.2). Суд апелляционной инстанции, приняв дополнение к апелляционной жалобе и приобщив его к материалам дела, не разрешил вопроса о принятии или об отказе в принятии документов, как это предусмотрено частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вынес соответствующего определения ни в виде протокольного, ни в виде отдельного судебного акта. В случае принятия доказательств таковым в обжалуемом судебном акте не дана оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение норм процессуального права, регулирующих порядок и условия принятия (отказа в принятии) дополнительных доказательств, а в случае принятия неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, могло привести к нарушению принципа равноправия и состязательности, основываясь на котором осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду округа устранить нарушения норм процессуального права, которые допущены при повторном рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 как принятое с нарушением норм процессуального права, которое по этой причине при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Забайкальского края от   16 марта 2020 года могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом повторном рассмотрении спора следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о возможности (или невозможности) принятия дополнительных доказательств, в случае их принятия дать им оценку в совокупности с другими доказательствами как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу № А78-10930/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

Т.И.Коренева

М.А.Первушина