АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13185/2022

г. Архангельск

28 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), д. 8)

к  ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>), 

об отмене постановления,

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>; адрес: 163013,  

<

...>)

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) и  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному об отмене постановления от 14.11.2022 об оценке имущества ООО «АМПК» - автомобиля Лексус, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***>. 

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства.

Соответчики и заинтересованное лицо отзыв на заявление общества не представили, представителей в судебное заседание не направили.

 Поводом к оспариванию постановления ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

На исполнении у ответчика находится исполнительное производство   № 15159/22/29047-ИП о взыскании с заявителя задолженности на  общую сумму 453 697 руб. 74 коп., возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности в размере 424 012 руб. 35 коп. Названное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 56910/21/29047-СД. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ЛЕКСУС LX450D, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***>. В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества ответчиком вынесено постановление  о наложении ареста на упомянутое транспортное средство.

Для оценки вышеуказанного транспортного средства ответчик вынес постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве от 08.04.2022, в качестве специалиста-оценщика было назначено ООО «Аксерли» в лице эксперта-оценщика ФИО2 Отчет об оценке транспортного средства от 27.04.2022 № 294/796 получен ответчиком. 

Согласно отчету об оценке № 294/796, выполненном оценщиком ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства ЛЕКСУС LX450D, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***>  на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без НДС составляет 4 843 400 руб.

На основании этого отчета судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки от 24.05.2022 № 29047/22/93052.

Не согласившись с этой стоимостью, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления о принятии результатов оценки от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2022 по делу №А05-5867/2022  признано  недействительным постановление ответчика о принятии результатов оценки от 24.05.2022 по упомянутому транспортному средству и надлежащей оценкой  транспортного средства ЛЕКСУС LX450D, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***> которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, признана стоимость в размере 6 551 000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2022 по делу № А05-5867/2022 ответчик вынес постановление от 14.11.2022 об оценке  имущества судебным приставом-исполнителем, согласно которому приняты результаты оценки арестованного имущества - автотранспортного средства Лексус 2016 г.в., г/н 

<

***> стоимостью 6551000 руб.

Постановлением ответчика от 29.11.2022 арестованное  транспортное средство передано в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на открытые торги в форме аукциона по цене 6551000 руб. В тот же день судебный пристав-исполнитель оформил заявку на торги арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением ответчика от 14.11.2022 об оценке арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом общество ссылалось на то, что экспертиза проводилась в августе 2022 года, результаты оценки на момент вынесения обжалуемого постановления ответчика являются неактуальными, т.к. существенно изменились обстоятельства, которые, безусловно, отразились на автомобильном рынке; из анализа рыночной стоимости автомобилей на интернет-ресурсах по продаже автомобилей следует, что стоимость спорного автомобиля за последние месяцы значительно выросла. Общество также указывало, что принятая стоимость имущества в сумме 6551000 значительно превышает остаток задолженности по исполнительному производству, при этом у заявителя имеется имущества с соразмерной стоимостью к сумме задолженности. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судом установлено, что постановление ответчика от 14.11.2022 об оценке арестованного имущества вынесено на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2022 по делу № А05-5867/2022. В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указана надлежащая оценка спорного транспортного средства.

Суд, оценив оспариваемое постановление ответчика, не установил каких-либо несоответствий этого постановления Закону № 229-ФЗ, иным законам и нормативным правовым актам. Кроме этого, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы заявителя направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А05-5867/2022, обязательного и подлежащего исполнению в силу статьи 16 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области   

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от 14.11.2022 об оценке имущества, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская