АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А35-1443/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  

председательствующего К.Т. Захарова,  судей С.Г. Егоровой,   М.В. Шильненковой,  

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В., 

при участии в заседании от истца: ФИО1 

 (доверенность от 07.02.2022),  

от ответчика: ФИО2  

 (доверенность от 30.12.2022),  ФИО3  

(доверенность от 30.12.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промсахар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ответчик, Общество) на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по  настоящему делу,  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ‒ ОАО «РЖД», истец)  обратилось в суд с иском к ООО «Промсахар» о взыскании 352 570 руб.  штрафа и 265,20 руб. добора тарифа.  

 Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО  «РЖД» удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда  апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд  Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а  также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  указало, что при исследовании доказательств суд не учел противоречия в  результатах взвешивания перевозимой продукции.  

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2021  Обществом (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭЗ205507  со станции Сеймская Московской железной дороги в адрес грузополучателя  ЗАО «Логистическая компания «Очаково» ‒ станция Очаково 1 Московской  железной дороги отправлен вагон № 29009206 с грузом ‒ сахар-песок с  заявленной массой мешка 50 кг, количество мест груза 1 350, масса тары  (мешков) 135 кг, масса реквизитов крепления 230 кг. Общая масса нетто  67 865 кг.  

09.11.2021 при проследовании состава грузового поезда, в состав  которого входил спорный вагон № 29009206, через весовой рельс  железнодорожной станции Брянск-Льговский в вагоне выявлен излишек  массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона в количестве 3,75  т., против документа 3,7 т, на основании чего составлен акт общей формы №  20000-2-1/18267, которым зафиксировано, что вес нетто ‒ 71,75 т, вес брутто  ‒ 93,5 т.  

Вагон отцеплен в товарный двор для контрольного взвешивания. 

На основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ‒ Устав  железнодорожного транспорта) на станции Брянск-Льговский Московской  железной дороги проведена контрольная перевеска спорного груза.  

При контрольной перевеске, установлено, что вес брутто груза  составляет ‒ 94 450 кг; тара ‒ 25 500 кг, вес нетто ‒ 70 950 кг. Без учета ‒ 2%.  

Результаты контрольных перевесок, подтверждаются выписками из  книги контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78 станции Брянск- Льговский.  

Из книги учета контрольных перевесок вагонов от 03.12.2021 следует,  что вагон № 29009206 перевешан на весах «Рубин СД» № 161194. С учетом  рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы составил 1 728 кг.  

Оформлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 03.12.2021 № 1/4776 и  коммерческий акт от 03.12.2021 № МСК2122172/584, из которых  усматривается что фактически вес брутто 96 450 кг, тара ‒ 25 500 кг, масса  нетто 70 950 кг, грузоподъемность ‒ 68 000 кг. По документам значилось, что  вес брутто ‒ 93 365 кг, тара ‒ 25 500 кг, вес нетто ‒ 67 865 кг.  

В акте общей формы указано, что излишек массы груза против  документа составил 1 728 кг, излишек массы против грузоподъемности  вагона составил 1 593 кг. Излишки массы определены с учетом значения  предельного расхождения в результате определения массы груза согласно  рекомендациям МИ 3115.  

08.12.2021 представителями грузоотправителя излишки груза в  количестве 40 грузовых мест (мешков) выгружены из вагона, оформлены акт  общей формы № 1/15015 от 08.12.2021 и сохранная расписка от 08.12.2021.  

После отгрузки излишков груза вагон направлен 10.12.2021 для  проведения повторного контрольного взвешивания.  

При контрольной перевеске установлено, что вес брутто ‒ 95,65 т; тара ‒  25,50 т, вес нетто ‒ 70,15 т., перевес не устранен.  

23.12.2021 представителями грузоотправителя излишки груза в  количестве 50 грузовых мест (мешков) выгружены из вагона, оформлены акт  общей формы № 1/15629 от 23.12.2021 и сохранная расписка от 23.12.2021.  

24.12.2021 оформлен акт общей формы № 1/15656, из которого  усматривается, что при контрольной перевеске установлено: вес брутто ‒  93 000 кг, тара ‒ 25 500 кг, вес нетто ‒ 67 500 кг. С учетом применения  Рекомендации МИ-3115 вес в норме.  

Указывая на то, что в связи с несоответствием фактической массы груза  в вагоне массе груза, указанной в перевозочном документе, Обществом  допущено занижение провозных платежей за перевозку груза на сумму  265,20 руб., а также на то, что допущенное нарушение является основанием  для начисления штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере  176 285 руб. и за искажение сведений о грузе в размере 176 285 руб., ОАО  «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 307,  309, 784, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), положениями Устава железнодорожного транспорта, Правил  оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 (далее ‒ Правила № 43),  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от  06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  ‒ Постановление Пленума № 30).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции установил расхождения сведений о массе груза,  выгруженного грузоотправителем в ходе контрольных взвешиваний (в  частности, 08.12.2021 после выгрузки 40 грузовых мест вес груза  уменьшился на 950 кг; 23.12.2021 после выгрузки 50 грузовых мест вес груза  уменьшился на 2 500 кг), принял во внимание результаты экспертизы на  складе грузополучателя, поставил под сомнение результаты проведенного  истцом взвешивания и отказал в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к  выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела  доказательств подтверждает факт допущенных Обществом нарушений и  удовлетворил требования ОАО «РЖД» в полном объеме.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда  апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного  акта, законными и обоснованными.  

В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при  предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в  транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении  тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.  

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта  перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других  сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных.  

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102  Устава железнодорожного транспорта).  

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок,  сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в  размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 и 28.1 Постановления  Пленума № 30, при возникновении между грузоотправителем и  перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа,  предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта,  

арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в  транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых  отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из  названных последствий.  

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и 102  Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель  несет самостоятельную ответственность.  

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 10 Правил № 43 при обнаружении превышения  грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку  массы груза, а при необходимости ‒ коммерческий акт о несоответствии  массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с  учетом погрешности весоизмерительных приборов.  

В соответствии с п. 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость  подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку  грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.  

В силу п. 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, являющихся  основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке ст. 98  Устава железнодорожного транспорта, в том числе за искажение в  транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их  свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт  в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма  штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате  штрафа.  

Акты общей формы № 1/15015 от 08.12.2021 и № 1/15629 от 23.12.2021  подписаны представителем Общества без замечаний.  

Исходя из совокупности представленных истцом актов общей формы,  коммерческих актов, записей в книге учета перевесок вагонов, суд  апелляционной инстанции установил факт искажения ответчиком сведений о  массе груза, указанных в транспортной железнодорожной накладной, и факт  превышения грузоподъемности вагона.  

Взвешивание осуществлено ОАО «РЖД» на весах, прошедших в  установленном порядке поверку. При расчете превышения грузоподъемности  применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008.  

Представленные истцом расчеты штрафа и добора тарифа проверены  судом апелляционной инстанции и признаны верными. Ходатайств о  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  предъявленного ОАО «РЖД» иска в полном объеме.  

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной  инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о  неправильном применении норм права и не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п. 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 по делу № А35-1443/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров  

Судьи С.Г. Егорова   М.В. Шильненкова