﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11379/2009

Дело № А57-6262/2009

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

жилищно-строительного кооператива «Комфорт» – Титова Д.А., доверенность от 03.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  жилищно-строительного кооператива «Комфорт» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 

по делу № А57-6262/2009

по заявлению Низьевой Елены Васильевны, Михеевой Кристины Вячеславовны, Панасенко Анны Витальевны, Власовой Надежды Анатольевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов (ОГРН 1026403680599, ИНН 6455025828),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 жилищно-строительный кооператив «Дельфин и К» (далее - ЖСК «Дельфин и К», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 (резолютивная часть определения от 19.01.2016) конкурсное производство в отношении должника ЖСК «Дельфин и К» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления Низьевой Елены Васильевны, Власовой Надежды Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей Власовой Ксении Вячеславовны, Панасенко Анны Витальевны, Михеевой Кристины Вячеславовны, о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора по требованиям о передаче жилья Панасенко Вячеслава Васильевича в связи со смертью последнего.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  заявители просили произвести замену Панасенко В.В. на его правопреемников в наследственной доли по 1/6 в отношении требований о передаче однокомнатной квартиры № 125, площадью 72,98 кв. м и однокомнатной квартиры № 126, площадью 50,26 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, д. № 13 во Фрунзенском районе; признать за заявителями статус члена жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (далее – ЖСК «Комфорт») на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и включить их в члены ЖСК «Комфорт».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 в удовлетворении заявлений Низьевой Е.В., Михеевой К.В. Панасенко А.В., Власовой Н.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 отменено, принят новый судебный акт. В рамках дела № А57-6262/2009 произведено процессуальное правопреемство. Панасенко В.В. по требованию о передаче жилых  помещений в отношении однокомнатных квартир № 125 и № 126 (строительные № 8 и № 9) в строящемся жилом доме  по адресу: г. Саратов, 13-й Шелковичный проезд, дом 13, стоимостью 1 148 850 руб. и 1 838 700 руб. заменен на его наследников Низьеву Е.В., Панасенко А.В., Михееву К.В., Власову К.В. по 1/6 доли каждому. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Комфорт» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 оставить в силе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 29.11.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 29.11.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 03.12.2019. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ЖСК «Комфорт», судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов данного дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» были включены требования Панасенко В.В. о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 9 (отсчет слева направо), общей площадью 42,55 кв. м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом № 13 во Фрунзенском районе стоимостью 1 148 850 руб. 00 коп. и о передаче однокомнатной квартиры условный строительный № 8 (отсчет слева направо), общей площадью 68,10 кв. м, на 14 этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, 13 Шелковичный проезд, дом № 13 во Фрунзенском районе, стоимостью 1 838 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, разрешены разногласия между Панасенко В.В. и конкурсным управляющим ЖСК «Дельфин и К», которым установлено, что требования Панасенко В.В. о передаче названных квартир являются частично погашенными путем передачи ЖСК «Комфорт» права собственности на жилой многоквартирный дом незавершенный строительством, назначение: многоквартирный дом, площадь застройки 956,6 кв. м, степень готовности 8%, инв. № 63:401:003:000130980, Литера «А», по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 13 Шелковичный пр., д. 13 и права аренды земельного участка, площадью 1570 кв. м, кадастровый номер 64:48:06 01 18:0024, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома, в сроком на 10 лет, по адресу: город Саратов, пр. 13 Шелковичный, 13, предоставленного на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.09.2006 № Т-431-р и договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.10.2006 № 571; за Панасенко В.В. признан статус члена ЖСК «Комфорт» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства и Панасенко В.В. включен в члены ЖСК «Комфорт».

При рассмотрении спора, в частности, было установлено соответствие квартир с условными строительными номерами 8 и 9 квартирам № 125 и № 126 дома по адресу г.Саратов, Шелковичный пр. д. 13.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А57-6262/2009 оставлены без изменения.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 28.11.2017, Панасенко В.В. умер 26.11.2017.

17 февраля 2018 г. Ассоциацией нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» начато наследственное дело № 32/2018.

Из полученных копий материалов наследственного дела судами установлено наличие у Панасенко В.В. 6 наследников по закону с долями по 1/6, в том числе 4-х заявившихся в рамках настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявлений о проведении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из не совершения наследниками действий по вступлению в ЖСК «Комфорт» в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев данный обособленный спор, признал выводы суда первой инстанции об отказе в проведении процессуального правопреемства ошибочными, указав при этом, что обстоятельства не совершения наследниками действий по вступлению в ЖСК «Комфорт» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о проведении правопреемства в отношении установленного судом имущественного права требования.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступившим в законную сиу судебным актом было подтверждено наличие у Панасенко В.В. имущественного права требования о передаче жилых помещений.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, апелляционный суд установил, что оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства в отношении подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом имущественного права, с учетом установления обстоятельства смерти Панасенко В.В. и наличия наследников, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявлений в части правопреемства в отношении членства в ЖСК «Комфорт», обоснованно исходил из следующего.

Так, апелляционный суд установил, что на момент смерти Панасенко В.В. определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017, за Панасенко В.В. в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве признан статус члена ЖСК «Комфорт».

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 настоящей статьи, наследник умершего члена кооператива имеет право быть принятым в члены кооператива. 

В случае, если пай умершего члена кооператива перешел к нескольким наследникам, наследник, который имеет право быть принятым в члены кооператива, определяется соглашением между наследниками или решением суда. 

В случае, если ни один из наследников не воспользовался правом быть принятым в члены кооператива, кооператив выплачивает наследникам причитающиеся им в соответствии с наследственными долями действительной стоимости пая в порядке и в сроки, которые установлены статьей 32 настоящего Федерального закона и уставом кооператива. 

Наследник, не ставший членом кооператива, имеет право на получение от наследника, ставшего членом кооператива, соразмерной своей наследственной доле компенсации доли действительной стоимости пая, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы. 

Срок выплаты компенсации определяется соглашением между наследниками или при отсутствии такого соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

В данном случае апелляционным судом было установлено, что согласно уставу ЖСК «Комфорт» (пункты 5.1, 5.3, 5.3.1) членами кооператива являются все участники строительства многоквартирного дома, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» арбитражном деле № А57-6262/2009. Граждане, желающие вступить в члены кооператива, в письменной форме подают заявление в правление ЖСК о приеме в члены кооператива.

Заявление о приеме в члены ЖСК рассматривается в течение месяца правлением кооператива, решение правления о приеме в члены кооператива утверждается решением общего собрания (конференции) кооператива. Гражданин признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса, первого паевого взноса и утверждения решения правления о приеме в члены кооператива. По результатам рассмотрения правлением кооператива заявления о приеме в члены кооператива гражданин заключает с кооперативом договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Комфорт», полагая наследником Панасенко В.В. Низьеву Е.В., обращался с иском о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени, который был удовлетворен решением Ершовского районного суда.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.03.2018 решение Ершовского районного суда от 29.11.2018 было отменено в части удовлетворения исковых требований ЖСК «Комфорт» к Низьевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени.

При этом судом было установлено, что как Низьева Е.В., так и иные наследники не обращались с заявлением  о приеме их в члены ЖСК, решение о приеме их в члены ЖСК правлением не принималось, данное решение на общем собрании членов кооператива не утверждалось, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, в котором был бы определен размер паевого взноса, порядок и срок его уплаты, не заключался. Поскольку имеется несколько наследников на имущество, оставшееся после смерти Панасенко В.В., наследники должны достичь соглашения о том, будет ли  кто-либо из них вступать в члены ЖСК.

Таким образом, судом обоснованно отмечено, что вопрос о вступлении в ЖСК наследников умершего члена ЖСК  должен разрешаться в порядке, регламентированном жилищным законодательством, а не путем  установления процессуального правопреемства, поскольку законом не предусмотрено правопреемство  по наследованию статуса члена ЖСК.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства о проведении процессуального правопреемства в порядке статьи 42 АПК РФ, и обоснованно указал на отсутствие оснований проведения процессуального правопреемства по наследованию статуса члена жилищно-строительного кооператива.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционным судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют; направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова

 

                                                                                     В.А. Самсонов