АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11564/2017

г. Белгород

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З.М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН

<

***>,  ОГРН

<

***>) о взыскании 16 567,09 руб.  

 при участии в судебном заседании от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018; от ответчика: представитель не явился извещён. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 с требованием о  

взыскании задолженности по договору поставки в размере 5041,60 руб.,  неустойки в размере 11526,09 руб.  

Определением арбитражного суда от 24октября 2017 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 19 декабря 2017 года суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей  неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая  факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя  истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между ООО «Белогорье и  К» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 955/ПП, по условиям которого, поставщик обязался поставлять, а ответчик  принимать и оплачивать товар на условиях договора. Под товаром по  договору понимается пиво, квас, лимонад, медовуха разливное,  производимые поставщиком. Ассортимент, наименование, количество  товара, поставляемого по договору, определяется на основании накладных.  

На основании решения внеочередного общего собрания участников от  26.12.2016 ООО «Белогорье и К» переименовано в ООО "Пивоваренная  компания "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ".  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику по  договору-заявке № 0000012284 от 15.06.2016, № 0000013307 от 22.06.2016  товар на общую сумму 5 041,60 руб.  

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара  подтверждается договором-заявкой, подписанной уполномоченным лицом  ответчика с оттиском печати ИП Дмитриевой Э.Н., что не оспорено  ответчиком в ходе рассмотрения дела.  

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества  поставленного товара ответчиком в адрес истца и в суд не заявлено.  

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался оплатить товар с  отсрочкой 7 календарных дней.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  товара надлежащим образом не исполнил, оплату поставленного товара не  произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в  размере 5 041,60 руб.  

18.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензии исх. № 66  от 18.04.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и  предупреждением о начислении санкций. Претензия истца осталась без  ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным  использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам  договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не  предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются  представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены  ответчиком. Товарные накладные подписаны представителем ответчика и  заверены его печатью.  

 Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы  дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.  Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании  которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в  арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв,  возражения относительно заявленных исковых требований с приложением  соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер  взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 5 041,60  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного  товара в размере 11 526,09 руб. за период с 23.06.2016 по 29.09.2017.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья  330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о  неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3. договора, согласно которому  в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он по требованию  поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ,  стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными  лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность  покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости  неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер  неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия  могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара,  и не оплатил поставленный товар в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность  по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является  обоснованным.  

Расчет неустойки суд признает верным, произведенным в соответствии  с условиями договора.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен,  контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки  не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не  представлено.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате  договорной неустойки заявленным обоснованно.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный  характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки,  ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом  задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны  предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из  имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 11 526,09 руб.  договорной неустойки.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПК "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №  955/ПП от 21.10.2015 в размере 5 041,60 руб., неустойку за период с  23.06.2016 по 29.09.2017 в размере 11 526,09 руб., 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины, а всего 18 567,09 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Танделова З. М.