АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4329/2021

г. Салехард

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 8907001970, ОГРН 1058900025140) о взыскании 715 908 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лопхаринское (далее - Ответчитк) о взыскании 715 908 рублей 07 копеек, в том числе 699 777 рублей 67 копеек основного долга за электроэнергию по Муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000357 от 21.01.2021 г. за период январь, февраль, март 2021 г. и 16 130 рублей 40 копеек пени за период с 19.02.2021 г. по 11.05.2021 г., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.05.2021 и по день фактической оплаты долга.

До судебного заседания истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 699 777 рублей 67 копеек в связи с погашением долга ответчиком, просит взыскать 16 937 рублей 83 копейки пени за период с 19.02.2021 г. по 14.05.2021 г. Позже Истец представил уточнения, согласно которым просит взыскать с Ответчика пени за аналогичный период в размере  18 535 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Во исполнение определения суда Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями Истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что поздняя оплата задолженности произошла ввиду позднего заключения Муниципального контракта, в связи с чем, Администрация не могла осуществить оплату оказанных услуг до указанной в Контракте даты. Представил платежные поручения № 314, № 315 и № 330 от 14.05.2021 г. об оплате основного долга в общей сумме 699 777 рублей 67 копеек, а также ответы на претензии Истца.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому с доводами Ответчика не согласен, указывает, что вина по несвоевременной оплате ввиду несвоевременного заключения договора лежит полностью на Ответчике.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией муниципального образования Лопхаринское заключен Муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000357 от 21.04.2021 г. (далее - Муниципальный контракт; Контракт), по условиям которого Истец продаст Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Муниципальным контрактом.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления электрической энергии производится в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон  определена в разделе 6 Контракта.

Согласно п. 6.7. Контракта в случае изменения реквизитов Сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей по настоящему Контракту, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего Контракта, Стороны обязаны уведомить друг друга об указанных изменениях в 5-ти (пяти) дневный срок. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на Сторону, допустившую не уведомление в установленный срок.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с января по март 2021 года Истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив Ответчику электрическую энергию в количестве 18 866 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21013100280/89/ШР17 от 31.01.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21022800333/89/ШР17 от 28.02.2021 г., Универсальным передаточным документом № 21033100168/89/ШР17 от 31.03.2021 г.

Начисления за январь-февраль 2021 г. были произведены по показаниям приборов учета.

В связи с отсутствием показаний прибора учета начисления за март 2021 были произведены по аналогичному периоду прошлого года, согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

В нарушение условий Контракта и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0601 от 26.02.2021 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по делу, Ответчиком произведена полная оплата основного долга, в связи с чем, в указанной части исковых требований Истцом заявлен отказ от иска. Ввиду того, что Ответчик не погасил своевременно задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 16 937 рублей 83 копейки за период с 19.02.2021 г. по 14.05.2021 г., позже Истец представил уточнения, согласно которым просит взыскать с Ответчика пени за аналогичный период в размере 18 535 рублей 90 копеек.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт образования задолженности по Муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000357 от 21.04.2021  г., вместе с тем, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что просрочка оплаты произошла в связи с тем, что Контракт был заключен 21.04.2021 года.

Кроме того, Ответчик представил ответы на претензии Истца № 48 от 30.03.2021, № 73 от 13.04.2021 и № 89 от 17.05.2021, согласно которым сообщает, что через систему "Диадок" поступили отказы в принятии платежей по договору ШР00ЭЭ0000000357 к учету по счетам за январь 2021 года в сумме 220 697 рублей 40 копеек и за февраль 2021 года в сумме 415 690 рублей 04 копеек, ввиду того, что дата договора указана неверно, в связи с чем, произвести оплату не представлялось возможным. Платеж по счету за март 2021 года в сумме 415 690 рублей 04 копеек по договору ШР00ЭЭ0000000357 принят к учету 14.05.2021 года и оплачен в полном объеме платежным поручением № 330.

Истец представляет возражение на отзыв Ответчика, считает его не обоснованным и вводящим в заблуждение. Истец не отрицает тот факт, что договор был заключен и подписан 21.04.2021, указывает на то, что Ответчик умалчивает, что согласно действующего законодательства для заключения договора Ответчик заблаговременно должен направить заявку на заключение последнего. Но этого не делает намеренно, дабы оттянуть время для получения дополнительных ассигнований. В свою очередь Истец, действуя разумно, принимая во внимание социально значимость и проблематичность Ответчика, заблаговременно 30 сентября 2020 года направляет проект договора Ответчику, но действуя безответственно Ответчик затягивает его рассмотрение и заключение и лишь спустя три месяца - 01.01.2021 направляет в адрес Истца протокол разногласий по данному договору. С учётом праздничных дней Истец меньше чем за месяц готовит и направляет Ответчику протокол урегулирования разногласий 09.02.2021. Но и после направления данного протокола Ответчик затягивал его подписание. 

Ответчик не представил доказательств опровергающих доводы Истца указанные в возражении, кроме того, Ответчика не оспаривает ни факт передачи энергии для целей освещения принадлежащих ему помещений, ни объем либо стоимость этой энергии, не оспаривает и сам факт нарушения им сроков оплаты потребленного ресурса (часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Возражения на отзыв поступил в материалы дела 12.07.2021.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, вина по несвоевременной оплате ввиду несвоевременного заключения договора лежит полностью на Ответчике. 

Действуя разумно и добросовестно, Ответчик должен был принять меры к исполнению обязательства по оплате ресурса не только по заключению контракта, но и непосредственно после потребления энергии.

Оплата, произведенная Ответчиком задолженности по Контракту по платежным поручениям № 314, № 315 и № 330 от 14.05.2021 г. признана судом надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае обязательства Ответчика перед Истцом по оплате электроэнергии в январе, феврале и марте 2021 года прекращены надлежащим исполнением со стороны Ответчика.

Истец уточнил исковые требования в указанной части.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный Истцом уточнений расчет пени с заявлением об уточнении исковых требований от 16.06.2021 г., согласно которому просит взыскать с Ответчика    18 535 рублей 90 копеек, судом проверен, признан не верным, ввиду того, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты составляла 5%, в связи с чем пени должны быть рассчитаны исходя из указанной ставки.

Расчет Истца, представленный в суд с заявлением об уточнении исковых требований от 24.05.2021 г., судом проверен и признан арифметически верным.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком исполнено только 14.05.2021, начисление пени до указанной даты произведено Истцом правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после направления иска в суд и возбуждения производства по делу расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, адрес: 629645, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 16 937 рублей 83 копейки пени по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000357 за период с 19.02.2021 по 14.05.2021 и 17 318 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 34 255 рублей 83 копейки.

В части взыскания 699 777 рублей 67 копеек задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000357 за период с января 2021 г. по март 2021 г. - производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов