Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212480/19

112-1728 

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИГ "ОСНОВА" 125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИТИНСКАЯ, ДОМ 25, КОРПУС 1, КВАРТИРА 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 

<

***>

к ООО "МАП" 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 931 391,81 руб. по договору №44-1/11-МАП от 17.06.2010 г.

в заседании приняли участие:  ФИО2 (дов от 24.06.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИГ "ОСНОВА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "МАП"  о взыскании 1 931 391,81 руб. по договору №44-1/11-МАП от 17.06.2010 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17 июня 2010 года между ООО «Межрегиональное агентство подписки» (агентство) и ООО "ИГ "ОСНОВА" (издатель) заключен договор №44-1/11-МАП, предметом которого является поставка издателем Агентству тиражей различных изданий согласно заказ-нарядам, поступающим от агентства, которые он обязуется принимать и оплачивать.  

В соответствии с п. 5.1.2 агентство обязуется оплачивать и принимать заказанные издания на условиях, изложенных в договоре. 

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договора в период с 01.03.2019 г. по 21.05.2019 г. поставил в адрес ответчика печатную продукцию по УПД №131 от 12.03.2019 г., №140 от 08.04.2019 г. и №150 от 21.05.2019 г. на общую сумму 1 895 451,42 руб., которая ответчиком принята, но не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд, с настоящим иском. 

В соответствии с п. 6.1  договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.06.2010 г.) оплата изданий по текущей подписке производится в размере их полной стоимости не позднее 5 банковских дней после поставки изданий ответчику. 

Так же из материалов дела следует, что претензия,  направленная истцом ответчику оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком  поставленного товара  в размере 1 895 451,42 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 895 451,42 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 940,39 руб. 

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение  сроков перечисления сумм, согласно п. 6.1 договора, агентству могут быть начислены пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, стороной не заявлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 25 000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516  ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МАП" в пользу ООО "ИГ "ОСНОВА"  задолженность в размере 1 895 451 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят один рубль) руб. 42 коп.,  неустойку в размере  35 940 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок рублей) руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 314 руб. (тридцать две тысячи триста четырнадцать рублей).

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина