АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19649/2017

г. Ставрополь

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеквота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, о взыскании 1 661 714 руб. основного долга по договору поставки № 480/2016 от 15.12.2016, 166 438 руб. 21 коп. процентов за период с 14.02.2017 по 07.11.2017 и с 08.11.2017 по дату фактической оплаты долга. 332 876 руб. 42 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 07.11.2017 и с 08.11.2017 по дату фактической оплаты долга, в отсутствие  представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеквота» (далее – ООО «Интеквота») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»), о взыскании 1 661 714 руб. основного долга по договору поставки № 480/2016 от 15.12.2016, 166 438 руб. 21 коп. процентов за период с 14.02.2017 по 07.11.2017 и с 08.11.2017 по дату фактической оплаты долга. 332 876 руб. 42 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 07.11.2017 и с 08.11.2017 по дату фактической оплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договору  № 480/2016 от 15.12.2016, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями с отметками о вручении 01.12.2017. 

Истец к судебному заседанию представил в материалы дела уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит взыскать с ответчика 1 425 914 руб. основного долга, 190 947 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 и с 18.01.2018 по дату фактической оплаты долга. В части взыскания неустойки за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 в размере 381 895 руб. 38 коп. и с 18.01.2018 по дату  фактической оплаты долга просил прекратить, в связи с отказом  от  иска в этой части.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 в размере 381 895 руб. 38 коп. и с 18.01.2017 по дату фактической оплаты долга, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания неустойки за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 в размере 381 895 руб. 38 коп. и с 18.01.2017 по дату фактической оплаты долга подлежит прекращению.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшенные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно  которому просит отказать в иске, считает представленный расчет неустойки неверным.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 15.12.2016 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Интеквота» (поставщик) заключен договор № 480/2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим  образом принять и оплатить офисную мебель (далее-товар), количество,  ассортимент  и стоимость, которых определяется в соответствии с согласованной между сторонами  спецификацией (приложение №1  к договору).

Общая стоимость поставляемого товара по договору составляет 3 343 190  руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора покупатель осуществляет оплату поставленного  товара на расчетный счет поставщика в течение тридцати рабочих дней с момента получения  товара, указанного в заявке, на основании счета, товарной накладной.  Цена   товара, указывается в приложении №1   к договору является  фиксированной в течение трех месяцев с даты  заключения  договора.  

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно   товарным накладным от 26.12.2016 № 150, от 26.12.2016 № 151, от 26.12.2016 № 152,  от 26.12.2016 № 159, от 226.12.2016 № 153, от 26.12.2016 № 154, от 26.12.2016 № 155,  от 26.12.2016 № 156, от на общую сумму 3 343 190 руб., ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 1 917 276 руб. платежными поручениями от 16.06.2017 № 31055, от 16.06.2017 № 31056, от 16.06.2017 №31057, от 16.06.2017 № 31058, от 16.06.2017 № 31059, от 16.06.2017 № 31063, от 19.12.2017 № 699965, долг составил 1 425 914 руб.  

В адрес ответчика направлялась претензия исх. № 29 от 07.09.2017 об уплате задолженности по договору № 480/2016,  которая оставлена  без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные доказательства (транспортные накладные), суд приходит к выводу о том, что в результате действий сторон (поставка товара) между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о поставке. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору № 480/2016 от 15.12.2016 исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, товар принят без претензий по количеству и качеству.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 1 425 914 руб. подтверждена  документально, а  также, подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по октябрь 2017, в связи с этим подлежит взысканию по решению суда. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 947  руб. 69 коп. за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 и с 18.01.2018 по дату фактической  оплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 190 947 руб. 69 коп. за  период с 14.02.2017 по 17.01.2018. а также с 18.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 1 425 914 руб. основного долга, 190 947 руб. 69 коп.   процентов за период с 14.02.2017 по 17.01.2018, а также до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110,150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Производство по делу в части взыскания 381 895 руб. 38 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 17.01.2018 и с 18.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеквота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 425 914 руб. основного долга, 190 947 руб. 69 коп. процентов за период с 14.02.2017 по 17.01.2018, а также до момента фактического исполнения обязательства, 29 169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеквота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск из федерального бюджета 4 636  руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.11.2017.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев