АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-22656/2019

г. Краснодар

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрация муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:33:1202005:171, расположенного по адресу: 

<

...>, установив вид разрешенного использования – многоквартирная жилая застройка,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) об обязании управления осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 23:33:1202005:171, расположенного по адресу: 

<

...>, установив вид разрешенного использования – многоквартирная жилая застройка.

Представитель администрации настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований администрации.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2019 до 15.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 18.01.2016 № 3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>», утверждена схема расположения земельного участка площадью 923 кв. м, в кадастровом квартале 23:33:1202005, образованного из земель государственной собственности, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), с видом разрешённого использования – индивидуальные жилые дома постоянного проживания.

Названный земельный участок сформирован под существующим объектом недвижимости – среднеэтажной жилой застройки.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:33:1202005:171, со статусом «временный», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 27.06.2014 № 125 «Об утверждении правил землепользования и застройки Георгиевского сельского поселения Туапсинского района» земельный участок с кадастровым номером 23:33:1202005:171, расположен в территориальной зоне ЖЗ – Зоне застройки среднеэтажными жилыми домами и фактически является территорией многоквартирного дома.

На основании постановления администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 10.12.2018 № 217, внесены изменения в постановление администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 18.01.2016 № 3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: 

<

...>». Установлен вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка.

В связи с вышеперечисленным, администрация обратилась в межмуниципальный отдел по города Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:1202005:171, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании уведомления управления от 20.12.2018 № 23/18-245044 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка приостановлено.

По существу администрация ссылается на необходимость установления вида разрешенного использования – многоквартирная жилая застройка для спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации недвижимости), предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Соответственно, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Соответственно, в случае изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой необходимо руководствоваться градостроительным регламентом.

Вместе с тем, виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрация 18.12.2018 обратилась в управление с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, в качестве документов – оснований заявителем были представлены: заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 18.12.2018 № 23-0-1-54/3001/2018-699; постановление администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 18.01.2016 № 3; постановление администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 10.12.2018 № 217; доверенность от 19.06.2018 № 77.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выявлено, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом выявленных противоречий, 20.12.2018 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости на срок до 20.03.2019 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь спорного вышеуказанного земельного участка составляет 923 кв. м, которая, в свою очередь, соответствует предельному минимальному размеру земельного участка в территориальной зоне – Ж2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), установленному Правилами землепользования и застройки Георгиевского сельского поселения Туапсинского района.

При этом, заявитель, обращаясь в управление с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, просит изменить вид разрешенного использования с «зоны застройки малоэтажными жилыми домами» на «зону застройки среднеэтажными жилыми домами», в соответствии с которой предельный размер земельного участка составляет 1 500 кв. м, с территориальной зоной – ЖЗ (зона застройки среднеэтажными жилыми домами), предусмотренный Правилами землепользования, и застройки Георгиевского сельского поселения Туапсинского района.

Таким образом, произвести государственный кадастровый учёт изменений, в части изменения вида разрешенного использования не представлялось возможным, поскольку площадь спорного земельного участка меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного для данного вида разрешенного использования.

Заявление требования об обязании государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия возможно лишь в случае обжалования их действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела администрацией требования о признании незаконным отказа управления не заявлено.

Более того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2016, на государственный кадастровый учёт спорный земельный участок поставлен на основании заявления от 21.11.2016 № 30-3988156, межевого плана от 21.11.2016 № б/н, схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Указанный объект имеет статус «временный» (до 03.12.2021), сведения о зарегистрированном праве заявителя отсутствуют.

В связи с тем, что в течение срока приостановления заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта изменений на вышеуказанный спорный земельный участок, 21.03.2019 государственным регистратором принято решение об отказе заявителю в государственном кадастровом учёте изменений на вышеуказанный спорный земельный участок, в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, правообладатель земельного участка (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что управлением не было совершено действий в нарушении закона, препятствующих проведению государственного кадастрового учёта изменений.

В этой связи суд считает, что истец не лишен возможности удовлетворить преследуемый им законный интерес во внесудебном порядке путем обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел недоказанным наличие у истца интереса, подлежащего судебной защите в рамках настоящего спора применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка на основании судебного акта.

В то же время суд отмечает, что администрация не лишена возможности реализовать свои права иным предусмотренным действующим законодательством способом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов