Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года

Дело № А40-63600/2019-144-555

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терекс-Трейд»

к ответчику: АО «Можайский дорожник»

о взыскании задолженности в размере 1 199 838 рублей, неустойки в размере 243 567 рублей

с участием: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.07.2019)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терекс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Можайский дорожник» задолженности в размере  1 199 838 рублей, неустойки в размере 243 567 рублей.

В судебном заседании истец подал отказ от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 199 838 рублей, в связи с произведенной оплатой ответчиком.

В связи с чем суд прекращает производство по делу в указанной части и рассматривает исковое требование ООО «Терекс-Трейд» о взыскании с АО «Можайский дорожник» задолженности в размере  1 000 000 рублей, неустойки в размере 243 567 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их изменения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «Терекс-Трейд» (Поставщик) и ОАО «Можайский дорожник» (Покупатель) был заключен договор поставки №144/М-16.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя минеральный порошок МП-1, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий договора ООО «Терекс-Трейд» («Поставщик») произвело поставку товара на общую сумму 1 280 838 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком: № 9616 от 10.09.2018, № 9833 от 15.09.2018, № 10050 от 20.09.2018.

Согласно п.3.3 Договора оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств до поставки товара, кроме случаев, когда приложением предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. По смыслу Приложения № 1 к Договору оплата производится в течение 30-ти календарных дней с момента поставки.

Однако ответчик произвел частичную оплату в размере 81 000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований Истец так же указывает, что ответчик платежным поручением от 22.05.2019 №847 оплатил еще часть задолженности в размере 199 838 рублей.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 1 000 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку платежа, исходя из положений п.5.3 договора за период с 20.10.2018 по 13.05.2019, что составило 243 567 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить отпущенную энергию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, исковые требования ООО «Терекс-Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд также указывает, что Пленум ВАС РФ в п.8 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно восстановил нарушенные права истца в части после обращения последнего суд, основания для возврата истцу госпошлины из федерального бюджета отсутствуют.

На основании вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 434 рублей в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-63600/2019-144-555 в части требования ООО «Терекс-Трейд» о взыскании с АО «Можайский дорожник» задолженности в размере 199 838 рублей.

Взыскать с АО «Можайский дорожник» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Терекс-Трейд» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере  1 000 000 рублей, неустойку в размере 243 567 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 434 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Г.Н. Папелишвили