ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4939/2024-ГК

Дело № А40-115666/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Салюс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года

по делу № А40-115666/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салюс»

(ОГРН: 

<

***>, 127018, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьина Роща, ул Полковая, д. 12 к. 1, этаж 1 помещение 72)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***> )

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, диплом БВС 0228574 от 23.07.1999; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее – ООО «Салюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                ИП ФИО1, ответчик) о признании расторгнутым 28 февраля 2023 года договора аренды нежилого помещения № К/2022 от 11 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 января 2022 года между ООО «Салюс» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № К/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял у арендодателя в аренду нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: помещение общей площадью 96,0 кв.м., расположенное на 1 этаже, помещение I - комнаты 1,2, 2а, 3, За,3б, Зв, 4-8, 8а, кадастровый номер 77:01:0006042:1240. 

Срок  действия договора - до 30 ноября 2024 года (пункт 2.2 договора). 

При заключении договора стороны в пункте 3.1 установили, что за пользование указанными в пункте 1.1 помещениями арендатор обязуется вносить арендную плату, состоящую, в соответствии с настоящим договором, из двух частей: основной (ежемесячная арендная плата) и дополнительной (арендная плата, компенсирующая коммунальные и эксплуатационные расходы арендодателя), что соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ. 

Сумма основной части арендной платы за пользование помещениями в месяц составляет 760 000 рублей (пункту 3.2.1. договора). 

При этом за период с 11 января 2022 года до 10 февраля 2022 года арендная плата не взимается, в связи с производством арендатором ремонтных работ в помещении (пункт 3.2.2 договора). 

Основная часть арендной платы за период с 11 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года выплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.2.2 договора).

Начиная с 1 марта 2022 года основная часть арендной платы выплачивается арендатором авансовым платежом, ежемесячно, не позднее 7-го числа оплаченного месяца аренды. Датой оплаты арендной платы и других платежей считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя. Начисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 3.2.4 договора). Дополнительная часть арендной платы компенсирует стоимость потребленных арендатором помещений коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 3.3.1 договора).

Оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором в помещениях, производится в соответствии с тарифами, установленными поставщиками соответствующего вида коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 3.3.2 договора). Оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется арендатором ежемесячно авансом без получения счёта и предварительного расчета арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. 

В отношении первых двух месяцев аренды размер ежемесячного аванса составляет 200 рублей за квадратный метр площади помещений в месяц. Размер аванса за каждый последующий месяц равен стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором, за позапрошлый месяц (пункт 3.3.5 договора)

В течение 20 (двадцати) календарных дней по окончании каждого календарного месяца арендодатель предоставляет арендатору расчет стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за истекший месяц (пункт 3.3.6 договора). Одновременно с предоставлением фактического расчета арендодатель засчитывает сумму, подлежащую возврату арендатору в случае переплаты в счет будущих платежей, либо, в случае недоплаты, выставляет счет на оплату, который подлежит оплате арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого счета (пункт 3.3.7 договора). Арендатор свои обязательства по своевременной оплате арендных (как основных, так и дополнительных) платежей исполнял надлежащим образом, в суммах и в сроки предусмотренные договором. 

Вместе с тем, арендодатель свои обязательства по предоставлению расчета стоимости дополнительной арендной платы не исполнял: своевременно счета на оплату не выставлял, расчеты коммунальных услуг арендатору не направлял. В соответствии с пунктом 7.1.7 арендодатель обязан рассматривать и отвечать на письменные обращения арендатора не позднее (5) рабочих дней с момента получения такого обращения. 

Истец полагает, что поведение арендатора повлекло нарушение прав арендатора на своевременное получение информации об объеме потребляемых коммунальных услуг и размере их стоимости, а также на возможность произвести взаимные расчеты с арендодателем в соответствии с пунктом 3.3.7 договора. Указанное нарушение условий Договора, по мнению арендатора, является существенным, так как влияет на дальнейшее исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей. Кроме того, вследствие неисполнения арендодателем своих обязанностей, прямо предусмотренных действующим договором аренды, арендатор рискует понести непредвиденные убытки. 

В соответствии с пунктом 9.2. настоящий договор может быть досрочно расторгнут по письменному обоюдному соглашению сторон либо в результате отказа арендодателя от исполнения договора. 

Согласно пункту 9.2.4. по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Арендатор 27 декабря 2022 года направил в адрес арендодателя письмо с предложением расторгнуть указанный договор с 31 января 2023 года, к которому были приложены проекты соответствующего соглашения о расторжении договора, а также акта возврата помещения. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почте России в сети интернет по адресу: https://www.pochta.ru, письмо вручено адресату 30 декабря 2022 года. 

Арендатором 15 февраля 2023 года в адрес арендодателя направлена претензия, а также проекты соглашения о расторжении договора, а также акта возврата помещения. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почте России в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru, письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Арендатором 17 февраля 2023 года в адрес арендодателя направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов с очередным требованием о предоставлении расчетов коммунальных услуг. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почте России в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru, письмо было вручено адресату 03 марта 2023 года. 

На указанные обращение арендатором ответ получен не был, в связи с чем, 20 апреля 2023 года в адрес арендодателя была направлена очередная претензия с предложением о расторжении договора, с приложением проекта соглашения о расторжении договора, а также акта возврата помещения с 28 февраля 2023 года. 

Согласно пункту 13.2. договора аренды срок ответа на претензию составляет 10 (Десять) календарных дней с момента получения претензии заказным письмом. 

В связи с неполучением ответов на направленные претензии в срок, предусмотренный пунктом 13.2 договора, арендатор 28 февраля 2023 года полностью освободил помещение, прекратив исполнение договора. 

От арендодателя 17 мая 2023 года получен ответ, согласно которому арендатору было отказано в расторжении договора по соглашению сторон. 

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании договора аренды № К/2022 от 11.01.2022 расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 450 ГК РФ, поскольку соглашение о расторжении договора не было подписано сторонами, истец должен обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды по истечении срока ответа на претензию. Односторонний отказ от договора со стороны арендатора условиями договора не предусмотрен. Между тем, односторонний возврат не является надлежащим возвратом помещения и не влечет юридических последствий, в том числе - прекращения арендных отношений и обязанности по внесению арендной платы. Возможность одностороннего возврата помещения спорным договором аренды не предусмотрена.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») при прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). 

Исходя из приведенных положений закона, в отсутствие у истца права на односторонний отказ от договора аренды, досрочное освобождение помещения с отправкой ключей от помещения по почте представляет собой ненадлежащий возврат помещения и не прекращает арендные отношения. 

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, например, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858 по делу № А55-28556/2014. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16- 3858, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, не свидетельствует о прекращении действия договора. 

Ссылка истца на досрочное освобождение помещения не освобождает истца от обязанности внесения арендных платежей. 

Суд первой инстанции верно указал на то, что сам по себе факт не направления расчётов по коммунальным платежам арендатору, не является существенным нарушением условий договора аренды, влекущим возможность его расторжения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие доказательств направления документов для возмещения арендной платы, является основанием для восстановления нарушенных прав арендатора путем понуждения арендодателя к исполнению обязательств, однако не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора в судебном порядке.

По смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует признать расторгнутым в судебном порядке, уже расторгнутый им в одностороннем порядке договор аренды, не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае принятие решения по настоящему делу, никак не повлияет на правоотношения сторон по отношению друг к другу, а потому судебная коллегия считает, что истцом избран способ защиты, не создающий реальной возможности восстановления его прав, поскольку сама по себе констатация факта, что договор аренды расторгнут с указанной даты, не влечет восстановление прав истца, поэтому заявленные им требования не могут быть удовлетворены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу № А40-115666/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЛевченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.