4029/2017-333697(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18877/2017

12 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бобарыкиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного  предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица  Кавалергардская, дом 42; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1993) к обществу с  ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург,  проспект Суворовский, дом 39, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  10.02.2003) о взыскании 24 024 руб. 64 коп. задолженности и неустойки  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2016;  - от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Техмонтаж" (далее – Общество) о взыскании 23 061 руб. 97 коп.  задолженности и 962 руб. 67 коп. неустойки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не явился.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не  представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся  материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему  

Предприятие и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от  10.02.2016 № 12-020581-ПС-ВО (далее – Договор), по условиям которого Предприятие  обязалось принимать от абонента сточные воды в свои системы канализации, а абонент  - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков  в сроки и в порядке, предусмотренном Договором  

В соответствии с пунктом 4 Договора датой начала приема сточных вод является  19.10.2015.  

Согласно пункту 14 Договора учет количества принятых сточных вод  производится по показаниям приборов учета.  

Согласно пункту 7 Договора абонент оплачивает отведенные сточные воды в  объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием в срок не позднее 5 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоотведения,  оказанные в период с 01.08.2016 по 30.11.2016, не оплачены Обществом в полном  объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.  

В период с 01.08.2016 по 30.11.2016 Предприятие оказало Обществу услуги по  водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета  выставило платежные требования, которые Общество не оплатило.  

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены  материалами дела и не оспорены Обществом.  

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с  тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  27.11.2015 № 379-р, по 19,65 руб. за один кубометр услуг водоотведения.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и  погашения задолженности.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле  доказательствам.  

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему  услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки с 18.09.2016 по  19.12.2016 составляет 962 руб. 67 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования  10% годовых, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.  

Ответчик возражений по арифметическому расчету пеней и ходатайство о  снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не представил.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и  по размеру и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" в пользу  государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 24 024 руб.  64 коп., из которых: 23 061 руб. 97 коп. задолженности и 962 руб. 67 коп. неустойки, а  также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бобарыкина О.А.