АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1565/2021

г. Оренбург

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 70/2021 от 10.02.2021 (поступило в суд 12.02.2021) общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, город Соль-Илецк)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 15229 от 25.12.2019 в размере 464 267 руб. 10 коп., пени, начисленной в соответствии с п. 11.2 муниципального контракта № 15229 от 25.12.2019, за период с 09.06.2020 по 09.02.2021 в сумме 16 566 руб., с продолжением начисления пени с 10.02.2021 по дату фактической уплаты задолженности,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 617 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2019, выданной сроком на 3 года, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-56" (далее – истец, общество, ООО «СУ-56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 15229 от 25.12.2019 в размере 464 267 руб. 10 коп., пени, начисленной в соответствии с п. 11.2 муниципального контракта № 15229 от 25.12.2019, за период с 09.06.2020 по 09.02.2021 в сумме 16 566 руб., с продолжением начисления пени с 10.02.2021 по дату фактической уплаты задолженности,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 617 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им в рамках исполнения контракта были своевременно и в полном объеме выполнены работы, акты о приемке работ заказчиком подписаны, но в полном объеме не оплачены. 

Ответчиком в материалы дела 17.03.2021 и 25.03.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в котором Управление исковые требование признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки от 13.12.2019 между муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-56" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15229 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (далее – Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работы по реконструкции дороги по ул. Крюковская в г. Соль - Илецке Оренбургской области 2 этап (далее по тексту работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту и сдать их результат Заказчику. Объем, содержание работ определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 2.2 Контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 30 848 390 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 10 мая 2020 года.

Пунктом 4.1 Контракта установлены обязанности Подрядчика. Подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии с проектной документацией, графиком выполнения объемов работ и нормативно-технической документацией, техническим заданием, в том числе Техническими регламентами, ГОСТами, СНиПами и СП, выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом с надлежащим качеством; передать Заказчику выполненные работы (результат работ), передать законченный реконструкцией Объект в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

В силу пункта 5.1 Контракта 5.1 Заказчик оплачивает результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не более 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Согласно пункту 6.1 Контракта Оплата за выполненные работы производится путем перечисления «Заказчиком» на расчетный счет «Подрядчика» денежных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенных Заказчику. Контрактом предусматривается оплата выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта по факту выполнения всего объема работ.

По пункту 8.1 Договора 8.1 приемка выполненных работ и оформление результатов такой приемки производится в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения «Техническим заказчиком» актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3, обеспечения гарантийных обязательств Подрядчика и письменного извещения «Подрядчика» об их готовности.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Техническим заданием к Контракту определены виды и сроки работ, параметры объекта. Согласно пункту 4 Технического задания наименование работ – выполнение работ по реконструкции дороги по ул. Крюковская в г. Соль-Илецк Оренбургской области, 2 этап. Параметры объекта – площадь пешеходной дорожки, велодорожки, водопропускного покрытия 8183 кв.м. Сроки выполнения работ устанавливаются с даты подписания контракта до 10.05.2020. 

Согласно акту выполненных работ за декабрь 2019 года № 1 за отчетный период 25.12.2019 - 27.12.2019, справке о стоимости выполненных работ подрядчиком выполнены работы стоимостью 30 384 117 руб. 34 коп. 

Согласно акту выполненных работ за апрель 2020 года № 2 за отчетный период 06.05.2020 – 08.05.2020, справке о стоимости выполненных работ подрядчиком выполнены работы стоимостью 464 267 руб. 10 коп. 

Платежным поручением № 558 от 31.12.2019 Заказчиком произведена оплата выполненных работ на суму 30 384 117 руб. 34 коп. 

Поскольку часть работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту приемки выполненных работ от 08.04.2020 не была оплачена Заказчиком, ООО «СУ-56» в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Управлению с претензией исх.№1203/2020 от 15.12.2020 с требованием погасить задолженность. 

Согласно отметке о получении претензия получена ответчиком 17.12.2020, но оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «СУ-56»  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении спора судом установлено, что факт выполнения работ по муниципальному контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года № 1 за отчетный период 25.12.2019 - 27.12.2019, актом о приемке выполненных работ за апрель 2020 года № 2 за отчетный период 06.05.2020 – 08.05.2020. 

Акты о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года № 1 за отчетный период 25.12.2019 - 27.12.2019 и за апрель 2020 года № 2 за отчетный период 06.05.2020 – 08.05.2020 подписаны заказчиком, скреплены его печатью.

Кроме того, факт выполнения подрядчиком работ заказчиком не оспаривается. 

Заказчиком была произведена частичная оплата работ платежным поручением № 558 от 31.12.2019 на сумму 30 384 117 руб. 34 коп., назначение платежа №По ст.фф№377/19, Рек. дороги по ул. Крюковской, 2 этап, раб.вып. в декабре». 

Из материалов дела следует, что работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года № 1 за отчетный период 25.12.2019 - 27.12.2019, оплачены заказчиком платежным поручением № 558 от 31.12.2019.

При этом материалами дела подтверждается, что работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ за апрель 2020 года № 2 за отчетный период 06.05.2020 – 08.05.2020 на сумму 464 261 руб. 10 коп. заказчиком не оплачены. 

В отзывах от 17.03.2021 и 25.03.2021 ответчик признал исковые требования. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно материалам дела, ответчиком исковые требования общества признаны в полном объеме. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, задолженность ответчиком признается, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 15229 от 25.12.2019 в размере 464 267 руб. 10 коп. являются правомерными и обоснованными. 

На основании изложенного, с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" надлежит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 15229 от 25.12.2019 в размере 464 267 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09.06.2020 по 09.02.2021 в сумме 16 566 руб. 59 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что при расчете истец не учел следующее. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту судом установлен, ответчиком признается, а требование истца о взыскании неустойки заявлены одновременно с требованием о взыскании долга, суд полагает необходимым применить к расчету неустойки размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (06.04.2021). 

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки по контракту при применении судом иного порядка ее исчисления превышает сумму, заявленную истцом, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки за период с 09.06.2020 по 09.02.2021 подлежит удовлетворению в сумме 16 566 руб. 59 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 299 от 02.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 16 617 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30% государственной пошлины – 3785 руб. 10 коп. 

Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  № 299 от 02.02.2021, - 8831 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание иска муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" принять. 

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-56" задолженность по муниципальному контракту № 15229 от 25.12.2019 в размере 464 267 руб. 10 коп., пени за период с 09.06.2020 по 09.02.2021 в сумме 16 566 руб., с продолжением начисления пени с 10.02.2021 по дату фактической уплаты задолженности в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,   а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3785 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СУ-56" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8831 руб. 90 коп., выдав справку на возврат. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя