АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49262/2023

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ЭКСПРОМТ», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск,

 

в котором просит:

- признать незаконным Постановление от 22 августа 2023 г. судебного пристава -исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЭКСПРОМТ» об окончании исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023 г.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЭКСПРОМТ», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным Постановление от 22 августа 2023 г. судебного пристава -исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЭКСПРОМТ» об окончании исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023 г.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили; извещены о месте и времени заседания. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2022г. по делу № А32-46531/2021 удовлетворены требования истца, суд решил:

«Обязать ООО «ЭКСПРОМТ» в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО «ЭКСПРОМТ» ФИО2 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества:

1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 6

2) первичную документацию по счету 50 (касса);

3) кассовую книгу;

4) приходные, расходные ордера;

5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.;

6) годовой баланс за 2020 г.;

7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;

8)  протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9) списки аффилированных лиц общества;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) трудовой договор с генеральным директором общества;

14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;

15) штатное расписание;

16) отчеты генерального директора о проделанной работе;

17)  сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.»

Судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023 г.

Заявитель указал, что добровольно исполнил требования, содержащиеся в решении                суда.

17.08.2023 Общество подало судебному приставу - исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Постановлением от 22.08.2023 судебный пристав - исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель считает постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства Заявителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными, поэтому при отсутствии добровольного исполнения судебного акта должно быть произведено его принудительное исполнение.

 На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

 Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 247768/23/23054-ИП от 12.07.2023 г.

17.08.2023 в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство от представителя должника по доверенности ФИО4 в котором указывает на наличие обстоятельств служащих основанием для окончания исполнительного производства, представлены копии актов фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023,10.08.2023.

Заявитель просил исполнительное производство № 247768/23/23054-ИП окончить на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что материалы исполнительного производства № 247768/23/23054-ИП не содержат полноценных сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

09.08.2023 актом о совершении исполнительных действий установлено, что представители по доверенности взыскателя приступили к ознакомлению представленных представителем по доверенности ООО «Экспромт» документов общества.

Представленные представителем по доверенности должника копии актов фиксации ознакомления с документами общества от 09.08.2023, 10.08.2023 не содержат подтверждения полного содержания документов подлежащих ознакомлению.

В связи с чем, постановлением от 22.08.2023 г. судебный пристав - исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Кодекса, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Из буквального толкования требования судебного пристава от 12.07.2023 следует, что обществу необходимо в срок пять дней с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме; в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу; в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу. 

Формулировка указанного требования не подразумевает возложение на общество обязанности по предоставлению полного объема документов, указанных в решении по делу № А32-46531/2021 (данный факт не опровергнут). При этом общество как должник не оспаривает то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого требования решение от 20.12.2022 по делу № А32-46531/2021 исполнено не в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерных действий (бездействий), а также нарушения нрав заявителя.

Оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства не имеется, так как должник фактически не исполнил требования в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

С учетом материалов дела и исполнительного производства у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2024 по делу № А32-14402/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб