ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.11.2021

Дело № А40-38017/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  16.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.10.2021

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой»: ФИО2 по дов. от 06.07.2021

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой»

на определение от 14.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

по иску ЗАО «Крамакс»

к ООО «Профсервис»

о признании дополнительного соглашения незаключенным,

 

                                                 УСТАНОВИЛ: 

 

ЗАО «Крамакс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Профсервис» о признании дополнительного соглашения от 25.07.2014 №1 о досрочном расторжении договора аренды от 27.12.2012 №А-28-2012, заключенного между истцом и ответчиком незаключенным; о признании прав и обязанностей по дополнительному соглашению от 25.07.2014 №1 у ЗАО «Крамакс» отсутствующими. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.07.2017. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ростовстрой» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2021 по настоящему делу, направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Выслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «ПКФ «Ростовстрой» не наделен правом на обжалование решения по настоящему делу и у суда отсутствуют основания для применения к сложившейся ситуации правовых разъяснений п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебного акта, судом не допущено.

Доводы заявителя, обосновывающие право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021по делу № А40-38017/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                             В.В. Петрова

 

                                                                                              Д.Г. Ярцев