ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29755/2021

г. Саратов

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2022 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года по делу № А57-29755/2021 (судья Братченко В.В.) 

по ходатайству должника - гражданки ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротств) гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 должник -ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.04.2022 поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы - 1/2 часть транспортного средства ВАЗ 111130, 2001 г.в., VIN - ХТС11113010177415, ГРЗ - 

<

***>, находящееся в совместной собственности ФИО4 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 заявление должника - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника - ФИО2 следующее имущество: транспортное средство ВАЗ 111130, 2001 г.в., VIN - ХТС11113010177415, ГРЗ - 

<

***>, являющееся общей собственностью должника и его супруга.

Не согласившись с определением суда, ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу №А57-29755/2021; направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорное транспортное средство является единственным активом для реализации и последующего погашения реестра требований кредиторов должника; спорное имущество не относится к перечню имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ; должником заранее были предприняты действия для занижения стоимости данного транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Управлением ГИБДД по Саратовской области представлен ответ от 04.05.2022 вх. №83, согласно которому за должником зарегистрировано следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника - транспортное средство ВАЗ 111130, 2001 г. в., VIN - ХТС11113010177415, ГРЗ - 

<

***>.

Выявленное имущество в соответствии с нормами действующего законодательства было включено в опись и в конкурсную массу, а также оценено. В соответствии с актом оценки, составленным финансовым управляющим, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 111130, 2001 г. в., VIN - ХТС11113010177415, ГРЗ - 

<

***>, составила 9480,00 руб.

Финансовым управляющим установлено, что доход от реализации данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Так, в соответствии с Актом оценки по определению рыночной стоимости объекта: транспортного средства ВАЗ111130, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС11113010177415, регистрационный знак 

<

***> от 30.03.2022 - стоимость транспортного средства составляет: 9480,00 руб., среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 6 321,00 руб. без учета доли должника.

Из акта оценки следует, что транспортное средство находится в негодном к применению состоянии, а именно: по кузову наблюдаются многочисленные коррозийные образования, колеса отсутствуют, сиденья отсутствуют, двери отсутствуют, обшивка салона отсутствует, электрика отсутствует, рабочие агрегаты отсутствуют.

Возражений по проведенной финансовым управляющим оценке не поступило.

Кроме того, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о регистрации брака от 09 июня 2001 года серии 

<

...>).

ФИО2, полагая, что 1/2 часть транспортного средства ВАЗ 111130, 2001 г.в., VIN - ХТС11113010177415, ГРЗ - 

<

***> подлежит исключению из конкурсной массы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы должника  транспортное средство, исходил из того, что спорное транспортное средство  подпадает под правовой режим совместной собственности супругов, а также является неликвидным имуществом должника, реализация такого имущества экономически нецелесообразна и не повлияет существенно на удовлетворение требований кредиторов, расходы на реализацию указанного имущества превысят возможный доход от его продажи.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Как установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство приобретено должником в период брака, следовательно, оно подпадает под правовой режим совместной собственности супругов, из чего следует, что включению в конкурсную массу должника после реализации указанного имущества подлежат денежные средства в размере ½ стоимости реализованного имущества, что составляет не более 4740,00 руб.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, процедура реализации имущества должника в первую очередь преследует интересы соразмерного погашения задолженности должника перед кредиторами и не должна причинять вред их интересам.

Согласно акту оценки по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства, стоимость транспортного средства составляет 9480,00 руб., среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 6 321,00 руб. без учета доли должника.

Суд первой инстанции установил, что указанное должником имущество является неликвидным, возможная реализация такого имущества экономически нецелесообразна и не повлияет существенно на удовлетворение требований кредиторов, расходы на реализацию указанного имущества превысят возможный доход от его продажи.

При этом довод апеллянта о том, что должником заранее были предприняты действия для занижения стоимости данного транспортного средства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку материалами дела не подтвержден. 

Принятие мер по реализации бесперспективного и не имеющего рыночной ценности транспортного средства повлечет дополнительное и неоправданное расходование конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию транспортного средства, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы указанного в заявлении имущества, являющееся общей собственностью должника и его супруга.

Тот факт, что спорное транспортное средство является единственным активом должника, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, учитывая, что актив является неликвидным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года по делу №А57-29755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова