РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228333/24-72-1666

г. Москва

14 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику – ФГБУН "Федеральный исследовательский центр "Пущинский научный центр биологических исследований Российской Академии наук" (142290, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРПУХОВ, Г ПУЩИНО, ПР-КТ НАУКИ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503901001)

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001).

– об расторжении Соглашения от 08.12.2021 г. № 020-15-2021-015;

– о взыскании денежных средств в размере 19 477 365 руб. 09 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 37 795 616 руб. 54 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.12.2024г., диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.05.2024г., диплом, ФИО3 (паспорт)

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Пущинский научный центр биологических исследований Российской академии наук" (далее - ФИЦ ПНЦБИ РАН, ответчик); о взыскании израсходованной величины гранта по Соглашению «о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий" от 08.12.2021 № 020-15-2021-015 в размере 19477365,09 руб., а также процентов в размере 37795616,54 руб., 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации(далее - Минобрнауки России, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам заявления.

Представитель ответчика требования не признает по доводам письменного отзыва, в том числе, полагая, что соглашение о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий" от 08.12.2021 № 020-15-2021-015 подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения (ст. 451 ГК РФ), а обязательства сторон подлежат признанию прекращенными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Минпромторгом России ФИЦ ПНЦБИ РАН (Получатель, Организация) было заключено Соглашение о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий от 08.12.2021 № 020-15-2021-015 (далее - Соглашение).

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что как следует из материалов дела, ФИЦ ПНЦБИ РАН, выполнял работы по гранту, предусмотренному "Соглашением о предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий" от 08.12.2021 № 020-15-2021-015 (далее - Соглашение), предметом которого являлось предоставление гранта с целью формирования научного, технологического и производственного потенциала фармацевтической и медицинской промышленности, в рамках реализации Проекта «Биоподобное антитело рамуцирумаб» (далее - Проект), целью которого является разработка биоподобного антитела рамуцирумаб.

Согласно пункту 1.1.2 Соглашения реализация Проекта ведется в соответствии с Планом-графиком реализации проекта (далее - План-график), являющимся приложением № 1 к Соглашению.

Сумма предоставленного Получателю Гранта по Соглашению составила 89 592 944,00 руб. (платежный документ от 21.12.2021 № 819986).

Впоследствии, в силу пункта 4.3.8 Соглашения Получатель поручением перечислении на счет от 07.04.2022 № 22503 возвратил неиспользованные в 2021 году средства Гранта в размере 3 291 584,00 руб.

В рамках реализации Проекта Получатель письмом от 18.11.2022 ИБП/01-278 обратился в Минпромторг России с просьбой внесения изменения Соглашение, Ответчиком предложено продление срока выполнения работ по этапам 2-10 Плана-графика, а также изменение содержания и увеличение стоимости работ этапа 2 за счет уменьшения стоимости работ этапов 8-9.

Рассмотрев предлагаемые вышеуказанным письмом изменения, письмом от 31.01.2023 № 9029/19 истец сообщил о невозможности внесения изменений в Соглашение. Также, письмом от 31.01.2023 № 9029/19 Получателю направлена информация невозможности принятия отчета за 2022 год ввиду отсутствия дополнительного Соглашения, утверждающего изменения, перечисленные в обращении.

Письмом от 10.02.2023 № ИБП/01-51 Организация вновь обратилась Минпромторг России с предложением внести изменения в Соглашение.

Письмами от 31.01.2023 № 9029/19 и от 10.08.2023 № 83632/19 Получателю повторно направлена информация о невозможности принятия отчетной документации за 2022 год.

Письмом от 26.10.2023 № ИБП/01-188 ФИЦ ПНЦБИ РАН представил в Минпромторг России информацию о невозможности дальнейшего выполнения работ по Проекту, готовности расторгнуть Соглашение и осуществить возврат неизрасходованных денежных средств в размере 166 823 994,91 руб.

Руководствуясь пунктом 7.5 Соглашения, Минпромторг России направил адрес Получателя дополнительное соглашение о расторжении Соглашения.

Однако, письмом от 24.11.2023 ответчик сообщил об отказе в подписании указанного дополнительного соглашения, о частичном возврате полученного в рамках Соглашения Гранта в размере 166 823,994 руб. (п/п от 23.11.2023 № 121700), а также Письмом от 04.12.2023 № 191-01-9211/762 направил в Минпромторг России протокол согласования разногласий к проекту Дополнительного соглашения о расторжении Соглашения.

Предложенные ответчиком условия расторжения Соглашения Минпромторг России не устроили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ФИЦ ПНЦБИ РАН письмо от 09.04.2024 36109/19, содержащее отказ в заключении дополнительного соглашения расторжении Соглашения на предложенных Ответчиком условиях, а также требование по возврату средств Гранта в размере 19 477 365,09 руб. с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку указанные требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 "Правил предоставления в 2021 году грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2187 грант предоставляется, в том числе, на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (разработка конструкторской и технологической документации и организация опытного производства), проведение комплекса технических и (или) клинических испытаний медицинских изделий. Следовательно, грантополучатель в ходе исполнения гранта в том числе осуществляет проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим в ходе исполнения Соглашения, применяются нормы гражданского законодательства России, в том числе положения Главы 38 ГК РФ "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

По смыслу ст. 769 ГК по своей правовой природе Соглашение представляет собой смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), включающий в себя элементы как договора на выполнение научно-исследовательских, так и договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (НИиОКР).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), а также со ст. 152 БК РФ, бюджетные учреждения, к числу которых относится ФИЦ ПНЦБИ РАН, участниками бюджетного процесса не являются.

В связи с чем, суд отклоняет довод Минпромторг о наличии у ответчика безусловной обязанности по возврату израсходованной части гранта в полном объеме, так как соответствующие нормы гражданского законодательства ст.ст. 775, 776 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить стоимость работ и (или) понесенных исполнителем затрат при исполнении гранта (НИиОКР).

Согласно ст.ст. 775, 776 ГК РФ если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре. Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с п. 32, п. 33 "Правил предоставления в 2021 году грантов в форме субсидий из федерального бюджета бюджетным учреждениям на реализацию проектов по разработке лекарственных препаратов и медицинских изделий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2187 (далее - Правила) в случае нарушения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта, установленных соглашением о предоставлении гранта и настоящими Правилами, к получателю гранта применяются меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации, и соответствующие средства гранта подлежат возврату в доход федерального бюджета в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке.

Размер средств гранта, подлежащих возврату в федеральный бюджет в случае не достижения по итогам реализации проекта значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта (P), определяется по формуле (тыс. рублей) (далее - Формула определения (Р)):

где: V - размер фактически предоставленного гранта; k - количество показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта; Diфакт - фактическое значение i-го показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта по итогам реализации проекта; Diплан - плановое значение i-го показателя, необходимого для достижения результата предоставления гранта по итогам реализации проекта.

Соответствующая формула для определения размера средств гранта, подлежащих возврату в федеральный бюджет в случае не достижения по итогам реализации проекта значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта (P), приведена в приложении № 9 к Соглашению.

При этом в соответствии с п. 34 Правил в случае не достижения получателем гранта значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы мера ответственности в форме возврата гранта в федеральный бюджет не применяется. 

Соответствующая норма нашла свое отражение в п. 5.2.3. Соглашения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (далее – ТПП РФ) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) отнесены чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). 

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. 

При исполнении внешнеторговых операций запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности. 

В данном случае как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто истцом, невозможность надлежащим образом осуществлять приобретение необходимого импорта для исполнения гранта явилось следствием того, что банки США, банки Евросоюза, правительства названных стран начали осуществлять по отношению к Российской Федерации и ее резидентам недружественные действия, отключив финансово-кредитные учреждения России от международной межбанковской системы SWIFT, а также следствием введения санкций в отношении Российской Федерации и ее резидентов.

Введенные запреты и ограничения от воли ответчика не зависели. 

Таким образом, недостижение целевых показателей результативности проекта являлось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, выраженное невозможностью поставки из-за рубежа (приобретения ФИЦ ПНЦБИ РАН) требуемых культурных сред и реактивов для осуществления работ с эукариотическими клетками

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р утвержден "Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия", в который входят государства - члены Европейского союза, государства Северной Америки. При этом объективное наличие введенных иностранными государствами ограничительных мер (санкций) в отношении российских лиц относится к обстоятельствам дела, являющимися общеизвестными и не нуждающимися в доказывании в силу п. 1 ст. 69 АПК РФ. Следовательно, формула определения размера средств гранта, подлежащих возврату в федеральный бюджет в случае не достижения по итогам реализации проекта значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта (P), в данном случае в целях определения размера требований Минпромторга определена быть не может, так как не достижение получателем гранта значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, явилось, в том числе, следствием обстоятельств непреодолимой силы.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 590 "О внесении изменений в общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и об особенностях предоставления указанных субсидий и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2022 году" при наличия объективной невозможности достичь результата предоставления субсидии (планируемых целевых показателей результативности проекта), возникшей из-за введения политических и экономических санкций (санкционного давления), в т. ч. и в 2022 г., - грантодатель имел право принять решение либо о продлении сроков достижения результатов предоставления субсидии, но не более чем на 24 месяца, либо об уменьшении значения результата предоставления субсидии (п. 2 постановления № 590).

В данном случае ввиду возникновения объективной невозможности достичь результата предоставления субсидии (планируемых целевых показателей результативности проекта), возникшей из-за введения политических и экономических санкций (санкционного давления), ответчик в обращении, исх. от 18.11.2022 № 191-01-2115/762 просил продлить сроки выполнения этапов НИиОКР на 12 месяцев, что было продиктовано введением разного рода санкционных ограничений со стороны недружественных стран, что проявилось в виде лишения возможности ФИЦ ПНЦБИ РАН получать необходимые для выполнения работ по гранту культурные среды и реактивы для осуществления работ с эукариотическими клетками. Отключение российских банков от международной системы проведения расчетов с зарубежными банками также фактически исключило возможность осуществления расчетов с зарубежными поставщиками и, как следствие, привело к невозможности исполнения обязательств для получателя и для его индустриального партнера: ООО "Нанолек". 

При этом ФИЦ ПНЦБИ РАН представил в материалы копии документов, подтверждающих санкционное давление со стороны стран, совершающих недружественные действия в отношении российских юридических лиц, в том числе, Список стран и организаций Департамента Торговли Бюро промышленности и безопасности США, признанных правительством США, действующими вопреки национальной безопасности или внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов, включающим в себя: «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Пущинский научный биологический центр Российской академии наук, он же следующие четыре псевдонима: - Федеральный исследовательский центр Пущинский научный центр биологических исследований Российской академии наук; FRC PSCBI RAS; ФИЦ ПНЦБИ РАН, ФГБУ и ФИЦ ПНЦБИ РАН. 142290, Россия, Московская область, Пущино, проспект Науки, д. 3; и 142290, Россия, Московская область, Пущино, проспект Науки, д. 5; и 142290, Россия, Московская область, Пущино, ул. Институтская, д. 3; и 142290, Россия, Московская область, Пущино, ул. Институтская, д. 7; и 142290, Россия, Московская область, Пущино, ул. Институтская, д. 2; и ул. Институтская, д. 2, стр. 2, г. Пущино, Московская область, 142290, Россия»

Однако, решение либо о продлении сроков достижения результатов предоставления субсидии, либо об уменьшении значения результата предоставления субсидии грантодателем принято не было.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что, из положений Постановления Правительства Российской Федерации № 590 от 05.04.2022 следует, что для принятия соответствующего решения грантодателю достаточно установить факт возникновения обстоятельств, приводящих к невозможности достижения значений результатов предоставления субсидии, вне зависимости от наличия (отсутствия) соответствующего обращения (заявления) от грантополучателя.

В связи с чем, доводы истца о неполноте документов (сведений) в обращения Института биологического приборостроения Российской академии наук (ИБП РАН) от 18.11.2022 № ИБП/01-278), судом признаются несостоятельными, поскольку истец был не лишен возможности установить соответствующие обстоятельства в самостоятельном порядке.

Доказательства осуществления каких-либо выездных проверок деятельности ФИЦ ПНЦБИ РАН с целью принятия обоснованного решения либо о возможености продлении сроков достижения результатов предоставления субсидии, либо об уменьшении значения результата предоставления субсидии в отношении ФИЦ ПНЦБИ РАН в материалы дела не представлены.

При принятии решения суд также исходит из того, что исходя из норм действующего законодательства, возможность возврата субсидии направлена на стимулирование добросовестного поведения получателя субсидии (грантополучателя) . 

Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нецелевого использования бюджетной субсидии.

Таким образом требования Минпромторг о возврате израсходованной части гранта и процентов за пользование чужими денежными средствами могли бы быть признаны правомерными только в том случае, если было бы доказано нецелевое использование ответчиком полученной бюджетной субсидии., факт недобросовестного поведения получателя субсидии (грантополучателя), а также негативные последствия такого поведения. 

Нецелевым использованием бюджетных средств в понимании п. 1 ст. 306.4 БК РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В настоящем случае, доказательства нарушения целей, условий и порядка, установленных при предоставления гранта, равно как и доказательства представления ответчиком недостоверного отчета о достижении результата предоставления гранта, истцом не представлены.

При этом недостижение получателем субсидии планируемых результатов к установленному сроку само по себе не может быть признано несоблюдением цели предоставления этой субсидии (гранта) грантополучателем.

В соответствии с действующей судебной практикой, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 309-АД15-19447 и от 22.12.2015 № 305-АД15-14579, достижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии условием предоставления спорной субсидии не является. 

Согласно подходу, сформированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 307-ЭС17-11609, от 28.06.2018 № 303-ЭС18-8234, несвоевременное исполнение получателем субсидии обязанностей по договору при недоказанности нецелевого использования средств субсидии безусловным основанием для возврата субсидии быть не может. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за нецелевое использование. То есть, когда субсидия (часть субсидии) была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой субсидии (части субсидии) не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей субсидии.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В рамках спорных правоотношений, как следует из объяснений ответчика и документально не опровергнуто истцом, деятельность ФИЦ ПНЦБИ РАН осуществляется на основании государственного финансирования, предоставляемого в целях выполнения государственного задания, иных государственных субсидий. И предусматривает расходование денежных средств исключительно в соответствии с целями их получения. 

Денежные средства находятся на соответствующих счетах Федерального казначейства, обеспечивающего кассовое исполнение бюджетных обязательств, что исключает возможность нецелевого использования бюджетных средств вне имеющейся росписи бюджетных расходов.

При этом ФИЦ ПНЦБИ РАН принимал меры по надлежащему достижению результата предоставления субсидии (планируемых целевых показателей результативности проекта): 

- привлек индустриального партнера: ООО "Нанолек"; - обеспечил софинансирование проекта; - осуществлял расходование средств гранта и софинансирования в соответствии с целевым назначением гранта; - представлял отчеты в Минпромторг в целях подтверждения правомерности и обоснованности расходования средств гранта и софинансирования.

Представитель ФИЦ ПНЦБИ РАН также пояснил, что ФИЦ ПНЦБИ РАН в ходе работ по гранту достигнуты следующие значимые результаты:

- разработан дизайн генов и синтезированы гены, кодирующие антитело "Рамуцирумаб";

- получены генетические конструкции, предназначенные для транзиентной продукции антитела "Рамуцирумаб" в клеточной линии NS01

- созданы генетические конструкций для транзиентной экспрессии в клеточной линии CHO-S; 

- получены опытные образцы полноразмерных моноклональных антител (MABs) к рецептору эндотелиального фактора роста (VEGFR2)

- проведена наработка белка "Рамуцирумаб" в транзиентных культурах CHO-S и NS01; подобраны условия выделения белка из культуральной среды; концентрация белка (антитела "Рамуцирумаб") после хроматографической очистки, по данным спектрофотометрических измерений, в пересчёте на литр культуральной среды составил 160 мг, что является достаточным для наработки белка на пилотные исследования; показана сопоставимость разработанного препарата "Рамуцирумаб" с оригинальным препаратом по результатам физико-химических тестов;

- в связи с санкционным давлением подобраны оптимальные условия для альтернативных решений по замене реактивов для получения транзиентной культуры, нарабатывающей антитело "Рамуцирумаб" 

 - проведены тестовые работы с культуральными средами от компании Tofflon Science and Technology Group Co Ltd. (Китай), предварительные данные по которым позволяют сделать вывод, что питательная среда Tofflon, CDM 26 media подходит для транзиентной наработки моноклональных антител с использованием трансфицирующего агента ExpiFectamine™CHO, и имеет приемлемый выход антител, сохраняет необходимую жизнеспособность клеток, при их высоких концентрациях;

- проведена часть запланированных пилотных исследований по сравнению физико-химических свойств моноклонального антитела "Рамуцирумаб", полученного в лаборатории ФИЦ ПНЦБИ РАН, с коммерческим препаратом "Цирамза". 

Упомянутые пилотные исследования проводились в соответствии с Договором № 0397-ДФ/2022 от 06 декабря 2022 г., АО "НПО "Дом Фармации" на выполнение научно-исследовательских работ по организации и проведению доклинического исследования: "Сравнительная оценка биоаналогичности тестируемого препарата МНН: "Рамуцирумаб", (ФИЦ ПНЦБИ РАН) и препарата сравнения "Cyramza®" (Eli Lilly & Company, США)" за счет средств индустриального партнера ООО "Нанолек". 

На основании результатов по определению показателя полумаксимальной эффективной концентрации (ЕС50) методом иммуноферментного анализа для трех серий тестируемого препарата и одной серии препарата сравнения сделано заключение о биоаналогичности исследованных препаратов.

Представитель ФИЦ ПНЦБИ РАН также пояснил, что в настоящее время существует научно-подтвержденная перспектива успешного завершения работ по направлению создания биоаналогичных антител, обладающих высокой эффективностью подавления опухолевого роста. При этом, фактическая стоимость имеющегося в настоящее время результата работ составляет: 20 740 000 руб.

Таким образом, ФИЦ ПНЦБИ РАН предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения предусмотренных Соглашением обязательств, обеспечивая соблюдение цели и условия предоставления гранта, результатом которых является разработка препарата "Рамуцирумаб", необходимого для лечения рака желудка или аденокарциномы гастроэзофагеального перехода, местно-распространенного или метастатического не мелкоклеточного рака легкого в составе комбинированной терапии.

Доказательств наличия реальной возможности исполнения обязательств по Соглашению в условиях санкционных ограничений, и получению к установленным срокам годного к применению в медицинской практике лекарственного препарата для лечения онкологических заболеваний - моноклонального антитела "Рамуцирумаб", Минпромторг в материалы дела не представило

Минпромторг также не представило доказательств, что с момента получения гранта (субсидии) по Соглашению и до настоящее время ФИЦ ПНЦБИ РАН пытался воспользоваться средствами гранта (субсидии) вопреки тем целям, которые были указаны в Соглашении. Целевое использование полученных ФИЦ ПНЦБИ РАН бюджетных средств Минпромторг не оспаривало.

При этом Минпромторг не оспаривает и эквивалентность имущественных предоставлений при исполнении Соглашения в отношении израсходованных сумм гранта, а также не представляет доказательств такой неэквивалентности.

3-лицо - Минобрнауки России использование ответчиком сумм гранта по целевому назначению также подтвердило, поддержав доводы ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает неправомерными требования истца о возврате израсходованных сумм гранта, которые были надлежащим образом (с соблюдением условия целевого расходования средств гранта) потрачены на достижение целей и задач предоставления гранта, равно как и аксессорные требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на данные суммы.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ (ч. 2) судом также не установлено.

Судом проверены все доводы истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова