﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-9564/2018

21 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: Чернобрысовой М.А. (доверенность от 21.02.2018),

от ответчика: Абрамовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального унитарного предприятия Вязниковского района 

«Коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019,

принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

по делу № А11-9564/2018

по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 9 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» 

(ИНН: 3312006483, ОГРН: 1023302954773) 

к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района 

«Коммунальные системы» (ИНН: 3303010405, ОГРН: 1133332000977) 

о взыскании ущерба

 

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее – Предприятие) о взыскании 4 376 125 рублей ущерба, причиненного в результате затопления подвального помещения здания общежития, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося на праве оперативного управления у истца, канализационными водами из канализационных сетей, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения, по причине переполнения канализационного коллектора (колодца) в деревне Чудиново Вязниковского района Владимирской области. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. 

Не согласившись с названными судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что акт расследования причин аварии, составленный комиссией только представителей Учреждения, а также экспертное заключение от 09.10.2018 № 166-10/2018, подготовленное через год после аварии, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии с приказом от 20.10.2017 № 424 «О передаче капитальных вложений по объекту «Строительство общежития ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, д. Чудиново, Владимирская область» по акту приема-передачи от 20.10.2017 № 00000108 с баланса УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области на баланс Учреждения переданы капитальные вложения по объекту «Строительство общежития ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, д. Чудиново, Владимирская область». 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018 и 31.08.2018 следует, что на нежилое здание общежития ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области с кадастровым номером 33:08:080101:1547, площадью 4693,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Чудиново, ул. Полевая, д. 39, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2017 № RU33502000-22-п-2017 31.08.2018 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (запись                                                       № 33:08:080101:1547-33/018/2018-2) и 05.06.2018 регистрация права оперативного управления Учреждения (запись № 33:08:080101:1547-33/001/2018-1). 

Инвентарная карточка учета нефинансовых активов от 21.02.2019 № 0863 свидетельствует о том, что здание общежития находится на балансе Учреждения. 

Согласно постановлению от 25.11.2013 № 1403 «О прекращении права хозяйственного ведения на объекты коммунального хозяйства муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Фонд» и закреплении объектов коммунального хозяйства на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района «Коммунальные системы» за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения объекты коммунального хозяйства, в том числе канализационные сети в деревни Чудиново Вязниковского района Владимирской области, 1968 года ввода в эксплуатацию.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент), действующее от имени Российской Федерации, подписали государственный контракт на оказание услуг по водоотведению от 27.02.2019 № 239-1/18, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к государственному контракту на оказание услуг по водоотведению от 27.02.2017 № 239-1/18) граница эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится: для организации водопроводно-канализационного хозяйства – канализационный колодец на центральной сети водоотведения, а для абонента – до канализационного колодца на центральной сети водоотведения. 

Предприятию выдана справка от 23.05.2017 № 429/06-03 УФСИН России по Владимирской области ФКУ Отделу капитального строительства о выполнении технических условий на технологическое присоединение объекта капитального строительства «Общежитие ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области» к сетям водоотведения. Работы по технологическому присоединению объекта капитального строительства к центральной линии водоотведения выполнены согласно техническим условиям.

По сведениям Учреждения 16.12.2017 в 08 часов 40 минут при обходе дежурной сменой истца здания общежития, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, д. Чудиново, ул. Полевая, д. 39, находящегося на земельном участке, принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, было установлено затопление подвального помещения канализационными водами. 

Затопление произошло по причине переполнения канализационного коллектора в деревне Чудиново Вязниковского района Владимирской области, которое привело к затоплению приемного колодца КНС подвального помещения здания общежития Учреждения. Переполнение канализационного коллектора произошло по причине устаревшего насосного оборудования на КНС. 

О данной аварии заместителем начальника майором внутренней службы                Репкиным А.В. было сообщено телефонограммой Предприятию 16.12.2017 в 10 часов           30 минут. 

Согласно акту расследования причин аварии от 16.12.2017, составленному комиссией в составе председателя – начальника Учрежедения подполковника внутренней службы Соловьева А.С. и членов комиссии: Корочкина Д.С. – начальника ОКБИ и ХО капитана внутренней службы, Панфилова Д.А – главного энергетика, капитана внутренней службы, Петрова В.А. – ст.инженера ФКУ ОКС, младшего лейтенанта внутренней службы, Исаева П.В. – производителя работ ФГУП СМУ-13, Абрамова Е.С. – ст.ОУ ОО, майора внутренней службы, затопление подвала нового здания общежития для осужденных канализационными водами произошло в ночь с 15.12.2017 на 16.12.2017; данная аварийная ситуация возникла ввиду массового таяния снежного покрова и выпадения большого количества осадков в виде дождя, что привело к переполнению канализационного коллектора деревни Чудиново, полному затоплению приемного колодца КНС, в связи с устаревшим насосным оборудованием на КНС. 

По данным истца, в связи с затоплением подвального помещения здания общежития Учреждения причинен материальный ущерб в размере 4 376 125 рублей, в виде стоимости поврежденного имущества в сумме 2 255 129 рублей, стоимости ремонтных работ и технического обслуживания в сумме 659 745 рублей, стоимости ремонтных работ в нежилом помещении в сумме 1 461 251 рубль. 

В материалы дела истцом представлены заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Стандартъ» от 09.10.2018 № 166-10/2018, отчет от 09.10.2018 № 167-10/2018 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного зданию общежития по адресу: ул. Полевая, д. 39 в д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области, и оборудованию, товароведческое исследование оборудования от 09.10.2018 № 161Т-10/2018, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Стандарт». 

Согласно отчету от 09.10.2018 № 167-10/2018 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого подвального помещения общей площадью                   1093 квадратных метра (в соответствии с планом БТИ), расположенное в нежилом здании общежития Учреждения и ущерба причиненного оборудованию составляет                                 4 376 125 рублей, с учетом НДС. 

Посчитав, что по вине Предприятия произошло затопление подвальных помещений общежития, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления, в результате которого причинен ущерб в виде стоимости ремонтных работ нежилого помещения, оборудования и замены оборудования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов (в том числе акта расследования причин аварии от 16.12.2017 и заключения эксперта от 09.10.2018 № 166-10/2018) следует, что центральная сеть действующей канализации, обслуживающей восточную часть деревни Чудиново, в период с 15.12.2017 по 16.12.2017 не справлялась с объемами, поступающими в нее сточными водами и другими твердыми отходами, в связи с постоянными осадками в виде дождей и интенсивного таяния снега, либо произошедшего засора в колодце или в канализационной сети в направлении к очистным сооружениям. В результате этого вода (из-за разницы высотных отметок) из центральной сети действующей канализации (колодца) устремилась в канализацию общежития Учреждения, создав при этом избыточное давление в пластиковых канализационных трубах, что привело к срыву крышек ревизии и дальнейшему подтоплению подвальных помещений. 

Также это подтверждается тем, что на момент аварии здание общежития не функционировало, контингент не был заселен, соответственно пользование канализацией не происходило. Причиной затопления подвального помещения здания общежития стало засорение, либо недостаточная пропускная способность труб центральной сети действующей канализации (колодца), не справившейся с большим объемом поступающих в него сточных вод и других твердых отходов, в связи с постоянными осадками в виде дождей и интенсивного таяния снега. 

В соответствии с отчетом от 09.10.2018 № 167-10/2018, товароведческим исследованием оборудования от 09.10.2018 № 161Т10/2018, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого подвального помещения, расположенного в нежилом здании общежития, и ущерба причиненного оборудованию, составляет                     4 376 125 рублей.

Доказательств иной причины аварии (затопления помещений истца), в том числе нарушения строительных норм и правил при строительстве здания общежития (возведения фундамента и монтаж внутренних канализационных систем), которые могли привести к затоплению подвальных помещений здания общежития канализационными водами, а также опровергающих размер причиненных убытков Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представило.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив возникновение у истца ущерба по вине ответчика, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Предприятие гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Учреждению причиненных убытков.

Несогласие подателя жалобы с актом расследования причин аварии и экспертным заключением от 09.10.2018 № 166-10/2018 не принимается во внимание, так как данные документы оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне и в совокупности с иными доказательствами по делу. Несогласие ответчика с приведенной оценкой доказательств не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Отсутствие представителя ответчика при проведении расследования причин аварии не опровергает фактов прорыва канализации и затопления помещений истца.

При таких обстоятельствах  обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы исследованным доказательствам установленным обстоятельствам и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А11-9564/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова