Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9163/2023

22 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9163/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дюна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 сроком действия три года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Дюна» (далее – ООО ТД «Дюна», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – ВЛАДАДМТЕХНАДЗОР, Инспекция, ответчик) о взыскании убытков в размере 25 000 руб.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области).

В предварительном судебном заседании 15.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 15.11.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2023.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковое заявление не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда города Владимира рассматривалось дело № 12-141/2022 по жалобе ООО «ТД «Дюна» на постановление от 25.02.2022 № 1-7015-Вл о привлечении последнего к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25.05.2022 по делу № 12-141/2022 постановление от 25.02.2022 № 1-7015-Вл ВЛАДАДМТЕХНАДЗОР в отношении ООО «ТД «Дюна» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

С целью оказания юридических услуг и обжалования указанного выше постановления, между истцом (заказчик) и ООО «Правовая стратегия» (исполнитель) 14.03.2022 заключен договор об оказании юридических услуг № 8 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Классификация услуг для целей настоящего договора:

Наименование услуги

Содержание работы 

Услуги по представлению интересов заказчика в деле об отмене постановления начальника Владимирского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадхоры ФИО3 от 25.02.2022 № 1-7015-Вл

Оказание юридической консультации, правовой анализ документов, подготовка жалобы с учетом анализа законодательства и практики по аналогичным делам, подготовка иных процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств и т.д.), участие представителя в судебных заседаниях совершение иных действий, предусмотренных законом

Из пункта 4.1 договора следует. что стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в момент подписания акта оказания услуг в размере, указанном в п. 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно акту выполненных услуг от 30.06.2022, подписанному без каких-либо замечаний и возражений по стоимости, объему и качеству оказанных услуг, исполнитель оказал соответствующие услуги по договору.

Истец оплатил оказанные ему юридические услуги в полном объеме, в подтверждение чего, в материалы дела представлена квитанция от 30.06.2022 № 59 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по данному делу.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но так же и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание указанные выше нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемые расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи и последствии с действиями должностных лиц при вынесении постановления.

В производстве Октябрьского районного суда города Владимира рассматривалось дело № 12-141/2022 по жалобе ООО «ТД «Дюна» на постановление от 25.02.2022 № 1-7015-Вл о привлечении последнего к административной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 25.05.2022 по делу№ 12-141/2022 постановление от 25.02.2022 № 1-7015-Вл ВЛАДАДМТЕХНАДЗОР в отношении ООО «ТД «Дюна» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, ООО «ТД «Дюна» обоснованно обратилось в арбитражный суд за взысканием убытков.

Из материалов дела следует, что с целью оказания юридических услуг и обжалования указанного выше постановления, между истцом (заказчик) и ООО «Правовая стратегия» (исполнитель) 14.03.2022 заключен договор об оказании юридических услуг № 8 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Классификация услуг для целей настоящего договора:

Наименование услуги

Содержание работы 

Услуги по представлению интересов заказчика в деле об отмене постановления начальника Владимирского отдела производства, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадхоры ФИО3 от 25.02.2022 № 1-7015-Вл

Оказание юридической консультации, правовой анализ документов, подготовка жалобы с учетом анализа законодательства и практики по аналогичным делам, подготовка иных процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств и т.д.), участие представителя в судебных заседаниях совершение иных действий, предусмотренных законом

Из пункта 4.1 договора следует. что стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в момент подписания акта оказания услуг в размере, указанном в п. 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно акту выполненных услуг от 30.06.2022, подписанному без каких-либо замечаний и возражений по стоимости, объему и качеству оказанных услуг, исполнитель оказал соответствующие услуги по договору.

Истец оплатил оказанные ему юридические услуги в полном объеме, в подтверждение чего, в материалы дела представлена квитанция от 30.06.2022 № 59 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановление от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции считает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя степень обоснованности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся во Владимирской области.

Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных заявителем судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, категории, сложности дела и квалификации представителя, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), в том числе решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области об утверждении минимально рекомендуемых расценок на оплату услуг адвокатов за 2022-2023 года, а также положения пунктов 11-13 постановления от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции считает, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичном удовлетворению в общей сумме 15 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дюна» убытки в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.В. Смагина