АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11009/2022

г. Томск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.07.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 141, ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 № 137, К.В. Олейника по доверенности от 03.04.2023 в порядке передоверия (до перерыва),

от третьих лиц:

от АО «Томскэнергосбыт» – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № 70, ФИО5 по доверенности от 01.01.2022 № 44, ФИО6 по доверенности от 01.01.2022 № 10,

от ФИО7 – ФИО1 по доверенности от 30.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11009/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322420500097510)

к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО7,

о признании недействительными акта от 12.04.2022 № 151.083 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 12.04.2022 № 151.083, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – предприниматель ФИО8) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания»  (далее – ПАО «ТРК») о признании недействительным акта от 12.04.2022 № 151.083 о неучтенном потреблении электрической энергии.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными акт от 12.04.2022 № 151.083 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет неучтенного (безучетного) потребления к данному акту (л.д. 96-97).

Исковые требования (с учетом уточнения основания иска) обоснованы пунктами 172, 178, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неверным определением сетевой организацией, составившей акт о безучетном потреблении, периода такого потребления, составлением акта без участия и без уведомления потребителя (истца), составлением акта в отношении ненадлежащего лица, поскольку фактическим потребителем являлся ФИО7, а не истец.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гарантирующий поставщик – акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»).

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил признать недействительными акт от 12.04.2022 № 151.083 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет неучтенного (безучетного) потребления к данному акту, снизить размер санкции до объема фактически потребленной энергии – 360 250 кВт.ч.

Уточненные исковые требования дополнительно обоснованы статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что рассчитанный ответчиком объем безучетного потребления существенно превышает фактическое потребление на объекте, в связи с чем подлежит уменьшению до объема фактического потребления.

Уточнение исковых требований принято судом.

Протокольным определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

ПАО «ТРК» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, акт безучетного потребления от 12.04.2022 № 151.083 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений № 442. Сведения о дате предыдущей проверки объекта истца (26.03.2021) указаны в акте ошибочно, поскольку в эту дату проводилось снятие показаний прибора учета, а не его проверка; так как проверки на объекте истца не проводились, расчет периода безучетного потребления произведен за максимальный период времени, предусмотренный Основными положениями № 442. На дату составления акта безучетного потребления истец являлся собственником здания и земельного участка, стороной договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком АО «Томскэнергосбыт», лицом, на которое по условиям договора об осуществлении технологического присоединения была возложена обязанность соблюдать технические условия подключения объекта к сетям. Истец владел информацией о том, как используется принадлежащее ему имущество; отсутствуют доказательства того, что кто-либо вводил истца в заблуждение о деятельности по майнингу криптовалюты в принадлежащем ему объекте; как добросовестный участник гражданских правоотношений истец должен был осуществлять защиту своего имущества от вмешательства третьих лиц, пресекать противоправную деятельность. Основные положения № 442 не содержат каких-либо иных способов расчета объема безучетного потребления электрической энергии; объем фактически потребленной электрической энергии, указанный в заключении экспертизы по уголовному делу, не может считаться доказанным, поскольку рассмотрение судом уголовного дела не завершено, оценка доказательствам по уголовному делу судом не дана.

АО «Томскэнергосбыт» в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему считало исковые требования предпринимателя ФИО8 подлежащими удовлетворению. Гарантирующий поставщик считал обоснованными доводы истца о том, что датой начала безучетного потребления следует считать 27.03.2022, поскольку 26.03.2021 осуществлялся выход сотрудников сетевой организации на объект истца, в связи с чем следующая проверка должна быть осуществлена не позднее 27.03.2022; если исходить из того, что процедура снятия показаний не является проверкой прибора учета, то за дату начала периода безучетного потребления следует принять 17.02.2022, учитывая, что прибор учета допущен в эксплуатацию 16.02.2018, и проверки должны были осуществляться не реже одного раза в год. Объем безучетного потребления существенно (более чем в 20 раз) превышает объем фактического потребления электрической энергии на объекте, определенный в заключении эксперта по уголовному делу, в связи с чем подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по расчету гарантирующего поставщика, фактический объем потребленной энергии составляет 360 250 кВт. ч., штрафной объем – 1 106 950,86 кВт.ч., штрафная санкция подлежит уменьшению до 494 817 кВт.ч.

ФИО7 в отзыве на исковое заявление указал, что акт безучетного потребления составлен в отношении истца, который не являлся потребителем электрической энергии; фактическое использование спорного объекта осуществлялось ФИО7. В этой связи акт от 12.04.2022 № 151.083 является недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика считали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснили, что каких-либо контрольных приборов учета и (или) приборов учета на объектах электросетевого хозяйства, позволяющих установить пределы количества (объема) фактически потребленной электрической энергии на объекте истца, в период безучетного потребления отсутствовали; просили рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представители третьего лица АО «Томскэнергосбыт» считали исковые требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах гарантирующего поставщика и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ФИО7 считал исковые требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО8 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО8 с 11.12.2017 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2017, от 07.02.2023 (приобщены в электронном виде – л.д. 82).

Между ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и предпринимателем ФИО8 (заявителем) заключен договор от 20.12.2017 № 20.70.4420.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Отпайка 10кВ на ТП, ТП 10/04кВ с ТМ-25 кВа для энергоснабжения реконструируемого нежилого здания (л.д. 12-16).

Технологическое присоединение объекта истца осуществлено по акту от 16.02.2018, согласно которому максимальная мощность – 15 кВт, точка присоединения к сетям сетевой организации – Фидер № КО-13 на опоре № 24. В соответствии с однолинейной схемой электроснабжения здания, объект подключен непосредственно от опоры высоковольтной линии, на объекте (в трансформаторной подстанции) установлен прибор учета электрической энергии (л.д. 18-21).

Прибор учета электрической энергии на объекте истца допущен в эксплуатацию по акту от 16.02.2018 № 188/16 (приобщен в электронном виде – л.д. 82).

Предпринимателем ФИО8 и гарантирующим поставщиком – АО «Томскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 16.02.2018 № 70060000004119 в отношении принадлежащего предпринимателю объекта.

При расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту безучетного потребления электроэнергии на другом объекте по адресу: 

<

...> строение 2/1, следователем от свидетеля ФИО9 получены сведения о том, что на объекте истца в селе Корнилово расположена «майнинговая ферма» с энергопотребляющим оборудованием и незаконно потребляется электрическая энергия.

В этой связи следователем с участием представителей сетевой организации ПАО «ТРК» проведен осмотр объекта истца, в ходе которого установлена подземная прокладка кабелей от здания по адресу: 

<

...>, к высоковольтной линии электропередач в обход прибора учета электрической энергии. В самом здании обнаружены три трансформаторные подстанции с распределительными шкафами, присоединенные к электрической сети посредством проложенных кабелей; от трансформаторных подстанций подключена электронно-вычислительная техника «Asic». Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2022 (л.д. 105).

В связи с выявленным изменением схемы электроснабжения здания, а именно подключением к существующей отпайке дополнительных трансформаторов тока (2 по 1000 кВА, 1 на 400 кВА), сетевой организацией составлен акт от 12.04.2022 № 151.083 о неучтенном потреблении электрической энергии. Данный акт составлен без участия потребителя ФИО8, подписан незаинтересованными лицами ФИО10 и ФИО11, присутствовавшими при проведении осмотра. В акте указано, что датой предыдущей проверки прибора учета является 26.03.2021 (т. 1, л.д. 22).

При составлении акта осуществлялась фото- и видеофиксация (т. 1, л.д. 53-54, 119).

Согласно расчетному листу к акту от 12.04.2022 № 151.083, объем безучетного потребления электроэнергии составил 7 498 370,88 кВт.ч. Расчет произведен сетевой организацией по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля марки ААШВ 3x70 исходя из периода безучетного потребления с 26.03.2021 по 12.04.2022; ввиду того, что период безучетного потребления превысил 6 месяцев, расчет объема произведен истцом исходя из длительности безучетного потребления 182 дня (т. 1, л.д. 24).

Полагая, что акт безучетного потребления от 12.04.2022 № 151.083 и расчетный лист к нему являются недействительными, поскольку составлены без уведомления предпринимателя и в отношении ненадлежащего лица, не являвшегося фактическим потребителем электрической энергии, а период безучетного потребления должен исчисляться с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета, предприниматель ФИО8 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). Направленность правового интереса, обеспечиваемого указанным способом защиты, заключается в исключении возможности применения к абоненту карательных способов исчисления объема потребленной электрической энергии, установленных для случаев выявления безучетного потребления.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Поскольку материально-правовой интерес лица, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении, состоит во внесении правовой определенности в его отношения с ресурсоснабжающей организацией в части объема обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в то время как данный объем может фиксироваться не в самом акте, а в иных документах, следует признать надлежащим способом защиты также и оспаривание заинтересованным лицом расчета безучетного потребления.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В настоящем случае оспариваемым предпринимателем ФИО8 актом безучетного потребления зафиксировано нарушение, обусловленное совершением потребителем действий по вмешательству в систему учета электрической энергии, связанных с изменением схемы потребления электрической энергии на объекте, несанкционированным подключением в обход прибора учета трех трансформаторов тока и вычислительной техники, предназначенной для добычи криптовалюты. Фактическое подключение указанных энергопотребляющих устройств установлено не только оспариваемым актом, но также и протоколом осмотра места происшествия, составленным при расследовании упомянутого выше уголовного дела; фактическое подключение энергопринимающих устройств в границах земельного участка истца, минуя прибор учета электрической энергии, истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

С учетом изложенного ПАО «ТРК» при выявлении факта безучетного потребления правомерно составило оспариваемый акт.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

С учетом приведенной нормы права обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя зависит от порядка проведения проверки – необходимости доступа к энергопринимающим устройствам.

Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверки может в значительной степени затруднить возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.

В этой связи неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемом случае обстоятельства возможного нарушения установленного порядка потребления электрической энергии обнаружены не в ходе ординарной проверки прибора учета истца, а выявлен правоохранительными органами при расследовании уголовного дела. Сведения о необходимости проведения обследования объекта получены сетевой организацией от УМВД России по Томской области (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора выявление факта безучетного потребления электрической энергии и составление оспариваемого акта могло быть осуществлено сетевой организацией в отсутствие абонента (истца), поскольку предварительное уведомление абонента не осуществлялось ввиду возможности принятия абонентом мер, которые могли затруднить выявление нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета, а также ввиду нарушения таким уведомлением императивно установленного запрета на разглашение данных предварительного расследования (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2022 следует, что доступ на объект истца сотрудникам сетевой организации был обеспечен свидетелем Д.А, Корулько, имевшим ключи от ворот на огороженную территорию и от самого здания. В этой связи, учитывая установленные пунктом 174 Основных положений № 442 цели предварительного уведомления абонента, акт безучетного потребления мог быть составлен сетевой организацией без такого уведомления.

В настоящей ситуации абоненту предоставлены необходимые процессуальные гарантии достоверности сведений, содержащихся в акте о безучетном потреблении, а именно: в составлении акта участвовало два незаинтересованных лица; при составлении акта осуществлялась видео- и фотофиксация. Кроме того, обстоятельства выявленного нарушения порядка учета электрической энергии зафиксированы протоколом следственного действия, что предопределяет соблюдение дополнительных процессуальных гарантий фиксации совершаемых юридически значимых действий на объекте.

С учетом изложенного доводы истца о том, что акт от 12.04.2022 № 151.083 составлен без его предварительного уведомления, являются формальными и не могут являться основанием для признания акта недействительным.

Суд также признал ошибочными доводы истца о составлении акта в отношении ненадлежащего лица.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться, среди прочего, данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом в силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее – заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и ряд документов, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Таким образом, потребителем электрической энергии для целей составления акта безучетного потребления признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, то есть, как правило, лицо, заключившее с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности). Установление того, какое лицо фактически потребляет электрическую энергию, не является обязательным при выявлении факта безучетного потребления в случае наличия сведений о лице, приобретающем ресурс на данном объекте у гарантирующего поставщика по заключенному с ним договору.

В рассматриваемом случае предприниматель ФИО8 являлся собственником объекта недвижимости и земельного участка, на котором выявлено безучетное потребление, им заключен с сетевой организацией договор на технологическое присоединение объекта, а с гарантирующим поставщиком – договор энергоснабжения. При таких обстоятельствах ПАО «ТРК» правомерно указало в акте о безучетном потреблении в качестве абонента предпринимателя. Обстоятельства фактического потребления электрической энергии иным лицом могут быть учтены в расчетах истца с гарантирующим поставщиком и (или) лицом, фактически потребившим данный ресурс, однако не могут являться основанием для признания недействительным акта безучетного потребления.

По общему правилу, субъектом, ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт о неучтенном или бездоговорном потреблении, и имеющим обязанность по оплате стоимости безучетно (бездоговорно) потребленной электрической энергии, является лицо, непосредственно потребившее энергию.

Вместе с тем при защите прав гарантирующего поставщика (сетевой организации) необходимо учитывать как затруднительность установления такого лица и возможную сложность фактического взыскания с него стоимости безучетно (бездоговорно) потребленной энергии (например, в связи с неплатежеспособностью или ликвидацией), так и обязанности потребителя, несоблюдение которых способствовало безучетному (бездоговорному) потреблению третьего лица.

Если между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности, то такой потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, находящихся в пределах границ его участка.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

В связи с этим, если самовольное подключение осуществлено третьим лицом к энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, являющегося предпринимателем, последний презюмируется ответственным за такое подключение. Падающие на потребителя негативные последствия в данном случае могут заключаться в составлении в отношении него сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии и взыскании стоимости безучетно (бездоговорно) потребленной энергии.

Потребитель, оплативший стоимость безучетно (бездоговорно) потребленной третьим лицом электрической энергии, вправе защитить свои права путем взыскания с третьего лица убытков применительно к положениям статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность фактического взыскания таких убытков с третьего лица относится к предпринимательским рискам коммерческого потребителя и представляет собой негативное последствие несоблюдения им стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.

Вместе с тем суд считает частично обоснованными доводы истца о неверном определении сетевой организацией периода безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется исходя из: величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются такие данные; допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) и количества фазных вводов (одного либо трех), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), но не более 4380 часов.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый пункта 187 Основных положений № 442).

Следуя материалам дела, в акте от 12.04.2022 № 151.083 сетевой организацией указана дата предыдущей проверки – 26.03.2021, в связи с чем период безучетного потребления указан с 26.03.2021 по 12.04.2022.

Однако, как указывалось выше, в силу абзаца пятого пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета в случае, если такая проверка была проведена в запланированные сроки. Если же проверка в установленные сроки не проводилась, то период безучетного потребления исчисляется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442.

Приведенные правила пункта 187 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456).

В соответствии с абзацем третьим пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Следовательно, в случае проведения проверки 26.03.2021 и выявления факта безучетного потребления 12.04.2022 у сетевой организации не имелось законных оснований для расчета объема безучетного потребления за период, превышающий 18 календарных дней.

Вместе с тем, в силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с Основными положениями № 442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 сетевой организацией осуществлялась не проверка прибора учета истца, а снятие показаний прибора учета. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала учета работ в электроустановках за 2021 год (в отношении объектов в селе Корнилово – строка «Ко-13-32, Ко-13-2, Ко-13-5 съем показаний юридического лица», другие записи касаются иных объектов в других населенных пунктах – т. 1, л.д. 83-85), а также показаниями сотрудника сетевой организации ФИО12, непосредственно производившего работы на объекте в спорную дату, который показал, что в селе Корнилово осуществлялось только снятие показаний, схема подключения не проверялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления акта проверки прибора учета в марте 2021 года. Как пояснили представители потребителя, сетевой организации и гарантирующего поставщика, такие акты не составлялись и в их распоряжении отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание способ нарушения установленного порядка осуществления коммерческого учета, который состоял в устройстве подземного кабеля в обход прибора учета, наличие которого не могло быть выявлено при обычном снятии показаний прибора учета, суд считает необоснованными утверждения истца о необходимости учета в качестве даты предыдущей проверки 26.03.2021 и о расчете объема безучетного потребления с 26.03.2022.

Вместе с тем прибор учета на объекте истца введен в эксплуатацию 16.02.2018. Поскольку проверка прибора учета не реже одного раза в год и принятие мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь являются обязанностями сетевой организации, соответствующие мероприятия должны были проводиться ответчиком ежегодно не позднее 16 февраля каждого года. Следовательно, в 2022 году проверка прибора учета должна была быть проведена не позднее 16.02.2022. Доказательства того, что в случае надлежащего проведения такой проверки нарушение порядка учета электрической энергии не могло быть выявлено сотрудниками сетевой организации, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, расчет объема безучетного потребления должен производиться за период с 16.02.2022 по 12.04.2022, что составляет 1 344 часа. Объем безучетного потребления в таком случае составляет 2 307 191,04 кВт.ч. ((3 х 165 х 5,78 x 0,9 x 1344) / 1,5), а не 7 498 370,88 кВт.ч., как это указано в расчетном листе.

С учетом изложенного исковые требования предпринимателя ФИО8 подлежат удовлетворению в части признания недействительным расчета объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 12.04.2022 № 151.083 с 26 марта 2021 года, оформленного расчетным листом к акту от 12.04.2022 № 151.083.

Истцом также заявлено требование об уменьшении размера санкции за безучетное потребление до 360 250 кВт.ч.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 187 Основных положений № 442, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема безучетного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний прибора учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих безучетное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции безучетного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих – расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Общеправовой принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению может быть реализован в сфере гражданско-правового регулирования путем уменьшения санкции за допущенное нарушение с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Такое уменьшение допускается и в том случае, когда нарушение допущено субъектом умышленно; в этом случае форма вины нарушителя может быть учтена судом при определении размера ответственности, но сам по себе умысел на  совершение правонарушения не может являться основанием для отказа в уменьшении санкции, явно несоразмерной допущенному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что стоимость безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В рассматриваемом деле потребление электрической энергии на объекте истца в обход прибора учета осуществлялось в целях подключения вычислительной техники, предназначенной для добычи криптовалюты путем майнинга. Данное обстоятельство установлено, в частности, при проведении следственных действий на объекте истца и по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами, в том числе предпринимателем ФИО8 и ФИО7.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что при проведении следственных действий на объекте истца были изъяты установленные и функционирующие специализированные электронно-вычислительные машины, предназначенные для добычи криптовалюты (Asic), в количестве 1 077 штук. Согласно допросам свидетелей по уголовному делу, на объекте истца в селе Корнилово в период с 01.01.2022 по 12.04.2022 функционировало 1 077 единиц специализированных электронно-вычислительных машин, предназначенных для добычи криптовалюты (Asic).

Какие-либо доказательства того, что на объекте истца имелись иные энергопотребляющие установки, подключенные минуя установленный на объекте прибор учета, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованными утверждения истца и гарантирующего поставщика АО «Томскэнергосбыт», что расчетная составляющая безучетного объема потребления в рассматриваемом случае может быть установлена путем определения фактического потребления электрической энергии установленными на объекте электронно-вычислительными машинами, предназначенными для добычи криптовалюты.

Так, в материалах дела имеется заключение экономической экспертизы от 13.02.2023 № 264, проведенное в рамках уголовного дела экспертом Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел по Томской области по вопросам об объемах фактического потребления электрической энергии на объектах, в отношении которых установлено несанкционированное подключение оборудования для майнинга криптовалюты.

Из содержания данного заключения следует, что на исследованных объектах (в том числе на объекте истца в селе Корнилово) в разные периоды времени использовалось разное количество единиц оборудования. При этом на одном из исследованных объектов в селе Лучаново сетевой организацией были оборудованы контрольные приборы учета, исходя из показаний которых экспертом рассчитано фактическое потребление электрической энергии одной единицей оборудования, составившее 9,35877 кВт.ч. в сутки.

Какие-либо доказательства того, что условия потребления электроэнергии аналогичным оборудованием, установленным на объекте истца в селе Корнилово, существенно отличались от условий потребления на объекте, оборудованном контрольными приборами учета, и что фактическое потребление ресурса, приходящееся на одну единицу оборудования, установленного на объекте истца, отличается в меньшую или большую сторону от потребления на исследованном экспертом объекте, истцом, ответчиком и третьими лицами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Эксперт, проводивший экономическую экспертизу, таких обстоятельств также не установил, в связи с чем счел возможным в своем исследовании руководствоваться величиной фактического потребления энергии одной единицей оборудования в размере 9,35877 кВт.ч. в сутки.

Как указывалось выше, в период безучетного потребления на объекте истца было установлено и функционировало 1 077 единиц ЭВМ. Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть определена в размере 564 446,14 кВт.ч. (1 077 x 9,35877).

Выполненные истцом и АО «Томскэнергосбыт» расчеты фактического потребления на объекте истца признаны судом ошибочными, поскольку они основаны на учете средней арифметической величины потребления, рассчитанной экспертом за период с 01.09.2021 до 14:00 12.04.2022. Однако, как указано в заключении эксперта, в  упомянутый период количество ЭВМ на объекте изменялось: с 01.09.2021 по 31.12.2021 функционировало 500 единиц оборудования, с 01.01.2022 – 1 077 единиц оборудования. В этой связи рассчитанное экспертом потребление на объекте в период до 31.12.2021 было существенно меньше, чем потребление в 2022 году (в том числе в спорный период безучетного потребления), и учет средней арифметической величины за весь исследованный экспертом период времени привел бы к очевидно неверному выводу о действительном потреблении, имевшем место с 16.02.2022 по 12.04.2022.

Кроме того, экспертом в расчетах учтена величина неработоспособных изделий 8%. Между тем в материалах дела не имеется сведений о характере повреждений оборудования и дате их повреждения, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что смонтированное на объекте неисправное оборудование не могло потреблять электрическую энергию, а также в какой период такое потребление не осуществлялось. Разумные основания полагать, что заинтересованными лицами изначально осуществлялась установка неисправного оборудования, которое не потребляло электрическую энергию начиная с 01.01.2022 и в течение всего спорного периода (с 16.02.2022 по 12.04.2022), у суда отсутствуют. Поскольку бремя доказывания расчетной составляющей безучетного объема потребления возложено на абонента, суд счел недостаточно подтвержденной возможность уменьшения расчетной составляющей исходя из указанного в заключении эксперта процентного количества неисправного оборудования.

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью объема фактического потребления, составляющая элемент гражданско-правовой ответственности в составе платы за безучетное потребление ресурса, составляет в рассматриваемом случае 1 742 744,90 кВт. ч. (2 307 191,04 кВт. ч. минус 564 446,14 кВт.ч.).

Применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате санкция явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должником в обязательстве, суд вправе уменьшить размер санкции.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе существенное превышение расчетного объема коммунального ресурса над возможным и необходимым фактическим потреблением, чрезмерно высокий размер санкции, рассчитанной исходя из максимально возможного с технической точки зрения потребления, значительное превышение элемента гражданско-правовой ответственности в составе платы за безучетное потребление над возможными убытками профессиональных участников розничного рынка электрической энергии, суд считает возможным уменьшить размер санкции в 3,2 раза до 544 287,34 кВт.ч.

Данный объем не превышает и приблизительно равен объему фактического потребления на объекте истца, рассчитанному указанным выше способом исходя из количества установленного оборудования. Суд полагает, что рассчитанный таким образом объем (количество) электрической энергии, приходящийся на штрафную составляющую безучетного потребления, в полной мере выполняет как функцию обеспечения надлежащего исполнения потребителем возложенных на него обязанностей, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора.

С учетом изложенного, исковые требования предпринимателя ФИО8 об уменьшении штрафной санкции подлежат удовлетворению частично, объем (количество) электрической энергии, подлежащей оплате за период безучетного потребления, оформленного актом от 12.04.2022 № 151.083, подлежит уменьшению до 1 108 733,48 кВт.ч. (564 446,14 + 544 287,34).

Обстоятельства того, что предпринимателем ФИО8 вносилась оплата за электроэнергию в расчетные периоды, приходящиеся на период безучетного потребления, могут быть приняты во внимание при осуществлении финальных расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком, учитывая, в том числе, фактическую схему подключения энергопринимающих устройств потребителя, возможное подключение части энергопринимающих устройств через введенный в эксплуатацию прибор учета. Установление данных обстоятельств, относящихся к расчетам за потребленный коммунальный ресурс, не влияет на определение объема безучетного потребления.

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены судом, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 12.04.2022 № 151.083 с 26 марта 2021 года, оформленный расчетным листом к акту от 12.04.2022 № 151.083.

Уменьшить объем (количество) электрической энергии, подлежащей оплате за период безучетного потребления, оформленного актом от 12.04.2022 № 151.083, до 1 108 733,48 кВт.ч.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322420500097510) 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Кузьмин