АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10624/2017

11 октября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению потребительского общества «Ореховское» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. 60 лет СССР, 9, с. Орехово, 

<

...>)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (ОГРН –

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 потребительское общество «Ореховское» (далее – заявитель, ПО «Ореховское», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания от 06.07.2017 №821/07-1-20, вынесенного первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым ФИО1, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Заявленные требования ПО «Ореховское» мотивирует возможностью применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Более того, общество указывает, что совершенное им правонарушение, хотя и содержит формальные признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 административного закона, однако с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий является малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500013391782, 29500013391799 (л.д. 4 на обороте).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены лицам, участвующим в деле.

Согласно отзыву Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство промышленной политики, министерство) на заявление действия ПО «Ореховское» правильно квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ, и лицо правомерно привлечено к административной ответственности. Общество ранее привлекалось к административной ответственности на аналогичное правонарушение, вследствие чего ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применима. Доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ПО «Ореховское» правонарушения, а также доказательств исключительности случая вменяемого обществу правонарушения представлено не было.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 26.09.2017 путем подписания резолютивной части решения.

05.10.2017 от ПО «Ореховское» поступила апелляционная жалоба на отмеченный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.06.2017 в 15:00 заведующим сектором декларирования Управления лицензирования отдельных видом хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики  ФИО2 в отношении ПО «Ореховское» в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества (извещение от 04.05.2017 №07/654, получено обществом 18.05.2017, л.д. 55-56) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ №830/07-1-22 (л.д. 74-76).

Из отмеченного протокола усматривается, что ПО «Ореховское» не принято надлежащих мер по соблюдению положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), п.п. 2, 13-16 Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее – Правила предоставления деклараций) и своевременному предоставлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме №11 за 2 квартал 2016 года, а также допустило искажение предоставленных сведений.

Так, по информации, предоставленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.02.2017 №у3-5343/14-13, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «АВК» при сопоставлении данных, отраженных ООО «АВК» в декларации по форме №6 за 2 квартал 2016 года, с данными, отраженными ПО «Ореховское» в декларации по форме №11 за 2 квартал 2016 года, выявлены расхождения по поставке и закупке алкогольной продукции. ООО «АВК»предоставлено письмо, согласно которому во 2 квартале 2016 года поставок в адрес ПО «Ореховское» не осуществлялось. Вместе с тем, при предоставлении декларации по форме №11 за 2 квартал 2016 года ПО «Ореховское» указало общее количество закупленной продукции в ассортименте в объеме 5,86 дал.

ПО «Ореховское» во 2 квартале 2016 года имело лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 07.10.2015 91РАО0000309 сроком действия с 07.10.2015 по 26.12.2016 (прекращена 19.07.2016) и от 19.07.2016 91РАО0000517 сроком действия с 19.07.2016 по 26.12.2016.

Из выписки из базы данных Информационной системы регистрации деклараций, приобщенной к материалам дела, усматривается, что заявитель предоставил декларацию по форме №11 21.07.2016 (л.д. 89).

06.07.2017 первым заместителем министра промышленной политики ФИО1 вынесено постановление №821/07-1-20 о назначении административного наказания по ст. 15.13, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. ПО «Ореховское» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д. 70-73).

ПО «Ореховское» полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В свою очередь, ст. 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется искажением информации и (или) нарушением порядка и сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 8, 9, 12 и 15 Правил предоставления деклараций организации, осуществляющие производство алкогольной продукции (пива), представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений №№ 3, 4, 6, 7, 10 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231.

Как установлено п.п. 16-17 Правил предоставления деклараций, организации, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Из материалов дела усматривается, что ПО «Ореховское» не обеспечило соблюдение положений п. 1 ст. 14 Федерального закона  171-ФЗ, п.п. 2, 13-16 Правил предоставления деклараций и своевременно не представило в установленный законодательством срок декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма №11) за 2 квартал 2016 года, а также допустило искажение предоставленных сведений. Данный факт обществом не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Министерством промышленной политики не пропущен.

Протокол об административном правонарушении №830/07-1-22 и постановление о назначении административного наказания №821/07-1-20 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ПО «Ореховское» относительно возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение.

Так, 08.12.2016 ПО «Ореховское» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000,00 руб., о чем вынесено соответствующее постановление №513/07-1-20. Названное постановление вступило в законную силу 25.05.2017 (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу №А83- 10041/2016).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что общество совершило правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, до истечения годичного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершило правонарушение повторно.

В свою очередь, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, назначение ПО «Ореховское» наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения за повторно совершенное противоправное деяние является невозможным в силу прямого указания на это в законе.

Более того, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 4.6 административного закона повторное совершение обществом однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность; свидетельствует о стойком, систематическом игнорировании императивных требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; явилось основанием для применения максимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.13 КоАП РФ в размере 100 000,00 руб.

Относительно позиции ПО «Ореховское» о возможности квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, суд отмечает нижеследующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О и от 09.04.2003 №116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лице, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных, обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественно; положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом суд учитывает, что обстоятельство, с которым заявитель связывает малозначительность совершенного им правонарушения (непричинение реального вреда общественным отношениям), не являются исключительным случаем в понимании п. 18.1 вышеотмеченного постановления.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения с учетом повторности совершенного правонарушения  при наложении административного наказания ПО «Ореховское» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПО «Ореховское» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное ПО «Ореховское» административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-169, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                               С.О. Лукачев